Mundo Militaria
Actualidad => Noticias => Militaria => Mensaje iniciado por: Astil en Mayo 06, 2013, 16:50:24 pm
-
Los vecinos de la zona aprovechan para pedir el cese de vuelos en Cuatrovientos
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/06/madrid/1367841936.html
-
No me extraña,la botella no ha escarmentado con lo del Madrid arena,y no cumple llevarse esta historia a otro sitio,hasta que no caiga un avióncitó en pleno barrio y mate a unos cuantos no saldrá la individua esta pidiendo perdon.
-
Yo vivo a dos kilometros en linea recta del aerodromo cuando llegue aquí hace 45 años el aerodromo ya estaba , con esto quiero decir que el se ha comprado la vivienda después de 1911 ( cuando se construyo el aeropuerto) si le molestan los aviones lo que puede hacer es vender la casa e irse a otro lado y dejar de dar por c..... estas asociaciones de vecinos rojean bastante y viven de las subvenciones por montar el pollo que es a lo que se dedican y no representan a nadie .
se tenia que ampliar cuatro vientos y llevar alli el cercano museo del aire y que las Exhibiciones aéreas se hicieran todos los domingos pues en días de buen tiempo hay un llenazo que yo me he tenido que dar la vuelta dos veces y volver a casa porque no se cabía .
-
Respeto cualquier punto de vista,pero la expansión urbanística tiene estos inconvenientes al igual que las fabricas se sacan hoy del entorno urbano,yo no digo que el aerodromo se quite,pero una exhibición aérea en ese entorno lo que puede traer es lo que paso ayer,e independientemente de las ideas políticas de cada uno y de las intenciones de cualquier asociación creo que esta antes la vida de cualquier ser humano que una exhibición, el dia que una familia y sus hijos paseen por el barrio y le caiga un avion encima por una exhibicion ,(como pudo pasar ayer),pues a ver que pasa ,ampliar el aeródromo y poner el museo perfecto .
-
Esto son cuento de viejas ,No hay tal peligro , los aviones pasan por encima de mi casa y de la guardería de mi hijo a unos metros de altura pues van ha aterrizar y jamas se ha caído uno en cambio si que han atropellado gente los autobuses de la EMT en el barrio ¿ habría que prohibirlos ? :-?
este tipo de asociaciones que viven de la sopa boba si no están continuamente predicando el desastre no tendrían razón de ser por lo que no habría que darles subvención para existir y se le acababa el chollo a mas de uno.
Pd yo creo que hay mas posibilidades según las estadísticas de que te toque 10 veces seguidas la primitiva de que te caiga un avión encima .
-
Mi mas sentido pesame a las familias.
Compañero nos veremos en la otra vida.
-
Yo estoy deacuerdo con Serteco.
La situacion es coincidente en muchos sitios,pero la culpa de esto es de las administraciones que dejan construir alrededor de estos sitios,sabedores de lo que hay.
Por esa regla de tres,todas aquellas infraestructuras que llevan muchisimas decadas implantedas en un sitio y que alrrededor de ella durante muchas decadas no tenian a nadie en kilometros a la redonda,despues de que la rodearon de viviendas se tienen que marchar,la verdad que yo no lo veo bien.
Como que tampoco veo bien el caso a la inversa,de esos casos de expropiacion de gente que lleva una vida viviendo alli y vienen a quitarles sus casas por que van a poner un centro comercial.
-
Siempre respetando las opiniones sigo pensando lo mismo,lo normal es que el municipio aumente en poblacion e infraestructuras llame se vivienda carretera etc y de hecho las fabricas se están sacando de las urbes por no perjudicar al ciudadano,humos ruidos etc,
Yo no digo que quiten el aeropuerto o aeródromo yo háblo de una exhibición aérea,Serteco da un porcentaje de caída de un avión,pues bien ayer cayo uno sin ir mas lejos y ahora se me dirá que cayo en el aeródromo donde hacia la exhibición,no en el barrio,pero es que en cualquier exhibición ,no hablo de despegue y aterrizaje de aviones comerciales,el piloto puede por poner un ejemplo perder el conocimiento en un giro y estamparse en pleno barrio no tiene por que estrellarse en el propio aeródromo.
Si alguien vive cerca de una fabrica nuclear,tiene el riesgo de accidente de dicha fabrica,si alguien vive cerca de una fabrica de gas,corre el riesgo del gas,y si alguien vive cerca de un aeropuerto corre el riesgo de un accidente aéreo, en vuelos comerciales sabemos que no hay problema,pero en una exhibición aérea,donde se juega con un avión ,hay bastante riesgo de que ocurra lo de ayer,ese es mi mensaje.
-
Entonces hay que cerrar un monton de aerodromos y aeropuertos de España.
-
No compañero sigues sin entenderme,no hablo de vuelos comerciales ,hablo de una exhibición aérea en un núcleo urbano,y a veces con aviones no actuales como ocurrió ayer
-
Pues las exhibiciones aereas suelen hacerse en muchos casos encima de ciudades y poblaciones ¿no es cierto? por que por lo menos asi es en Gijon.
-
Pues para mi igualmente mal, compañero ,una cosa es que se haga una pasada en formación en un desfile sobre una ciudad y otra que jugueteen o se exhiban encima de la población ,que luego se pueden caer y puede morir gente,yo conocí un piloto en Moron que se mato en una maniobras pero en un sitio concreto para esas maniobras.
-
unas cuantas cosas que prohibir
http://www.youtube.com/watch?v=v6P5XZihxuM
http://www.youtube.com/watch?v=3aFoQDgucYQ
-
Yo he asistido a una de estas exhibiciones el pasado mes de junio de 2012, en el aeródromo de Cuatro Vientos y para nada me ha parecido peligrosa para el barrio. Prácticamente todo el vuelo es sobre el aeródromo o si acaso por la zona de la carretera que bordea y que tiene un parque o bosquecillo. Vamos, que tras dar la pasada delante de la gente, los aviones giran, no se van hasta el Paseo de la Castellana a dar la vuelta. Con la vista podíamos ver cómo hacían el giro, por lo que muy lejos no estaban. Con el reactor Saeta, puede que algo más de distancia le tomara el giro. Pero en ningún momento me sentí con sensación de peligro ni temeridad por parte de los pilotos, que tranquilitos hacían sus pasadas. No hacían acrobacias raras ni locuras.
Si alguien tiene curiosidad, que mire en este mapa (de la web de la Fundación Infante de Orleans) y verá que está escasamente poblada la zona por la que volaban: http://www.fio.es/Situacion.html
Además, de allí despegan avionetas pequeñajas, algún bimotor de hélice militar o helicópteros de la Policía Nacional o del Ejército del Aire, tampoco lo veo yo un trasiego infernal. Y lo digo con conocimiento, que vivo y trabajo cerca de allí. Si tan mal se estuviera, si tan peligroso fuera aquello, la gente se iría. Hasta incluso en noviembre de 2011 abrieron un Mercadona grande, prácticamente pegado a la valla de la Base.
-
No se a mi esto ya de prohibir cualquier cosa ya me empieza a tocar las narices por no decir otra cosa mas fea,es la cultura del prohibir,prohibo esto porque me molesta,prohibo lo otro porque pienso que algun dia pasara algo,prohibo lo otro porque lo dice la UE
Joder quedarse sin trabajo y sin casa eso no lo prohiben mira tu por donde que mala suerte tenemos los españoles
-
Yo no he visto hasta ahora ningún renglón que hable de prohibir el evento ha habido un compromiso por lo visto de trasladarlo a algún sitio mas seguro,pero que se siga realizando, vamos, eso es lo que yo leo en el articulo que pone Astil,y por el cual opino,veo que aquí no lo ve nadie como yo,Dios quiera y yo deseo que no se me tenga que dar la razón en la vida.
-
http://www.youtube.com/watch?v=3eNVKggUf-0
-
En mi caso, no he hablado de prohibir nada, mi comentario solo ha sido en el sentido de indicar que desde mi punto de vista, no existe un peligro elevado en el caso de Cuatro Vientos (otros aeródromos, aeropuertos, bases aéreas... no tengo ni idea). Vamos, si habéis visto el vídeo que ha puesto DavidWW, los aviones van de uno en uno, sin hacer el cabra ni nada peligroso. Y por donde están volando, son instalaciones del aeródromo, no viviendas atestadas de madrileños. Me sigue pareciendo exagerado las quejas de vecinos al respecto, si utilizan la exhibición como argumento.
Otra cosa sería si lo hiceran encima de la ciudad o que fueran una patrulla acrobática a reacción de varios aparatos que se dedicaran a hacer arriesgadas maniobras, y sobre todo entre ellos, cruzándose y todo tipo de acrobacias vistosas y peligrosas. Ahí, sí que hay un riesgo de pegarse un gran piñazo. Y si hay espectadores o casas habitadas abajo, pues muy mal.
Si se pretende que si hay un accidente aéreo durante una exhibición aérea, no haya víctimas, como mucho solo el piloto (que por supuesto no quiero que muera nadie), deberían hacer las exhibiciones fuera de la "civilización" y que no asista gente (me viene a la memoria aquel accidente en Ucrania, en el que chocaron 2 Sukhoi Su-27 en el aire y murieron muchos asistentes :(). Quizás, habría que prohibir que la gente asistiese a este tipo de eventos. Solo vaya un equipo para hacer un reportaje videográfico y luego cuelgan el vídeo en Youtube. También habría que poner los aeropuertos más lejos de las ciudades, por si acaso. Pero como no los pongan lejos, que haga falta un tren para llegar, ¿sabéis qué pasaría? que se liarían otra vez a hacer pisos y llegarían hasta el aeropuerto. Pero claro, en temas de ahorro de tiempo a los viajeros, tiene que ser un coñazo que el aeropuerto lo tengas en una planicie inhabitada manchega y tuvieras que coger un tren para ir a Madrid capital. Coger el avión ya no interesaría como medio de transporte.
Este párrafo parece una exageración, pero ¿qué se hace entonces? No le veo otra solución.
Por otro lado tratándose de aviones en un país civilizado con medios y tecnología para hacerles un mantenimiento correcto, los índices de siniestrabilidad deben de ser escasos. Vamos, no pongo en duda el mimo que le darán los de la FIO a sus aviones históricos. Y por supuesto, el accidente no debió ocurrir jamás.
Pero para más desgracia, hay otros accidentes que quitan más vidas en España que los de aviación: los de tráfico :( pero, no sé, o es que estamos tristemente acostumbrados o es que no son tan llamativos que los de los aviones. Pero esos tienen peor solución todavía.
-
Pero para más desgracia, hay otros accidentes que quitan más vidas en España que los de aviación: los de tráfico :( pero, no sé, o es que estamos tristemente acostumbrados o es no son tan llamativos que los aviones. Pero esos tienen peor solución todavía.
y no tiene nada que ver con lo militar y esto si y excita el celo represor de los los progres .
-
Publicado por: Iosif_B
« en: Hoy a las 21:38:42 »
Por otro lado tratándose de aviones en un país civilizado con medios y tecnología para hacerles un mantenimiento correcto, los índices de siniestrabilidad deben de ser escasos. Vamos, no pongo en duda el mimo que le darán los de la FIO a sus aviones históricos. Y por supuesto, el accidente no debió ocurrir jamás.
un avión de combate Eurofighter, configurado para doble mando, se estrelló durante un vuelo de instrucción en la base de Morón (Sevilla).
El piloto español, un oficial del Ejército, consiguió salvarse al saltar antes de que la nave se desplomara, mientras que un teniente coronel del Ejército del Aire de Arabia Saudí falleció en el suceso.
El de hoy no ha sido el primer accidente de un C-101 en españa, ya que en septiembre de 2005, en Baeza (Jaén), un capitán del Ejército del Aire murió al estrellarse el aparato que pilotaba contra una vivienda, en la que se encontraban una mujer y su hija de ocho meses, que también fallecieron.
La relación cronológica de los accidentes sufridos en España por aviones y helicópteros militares desde esa fecha es la siguiente:
- 2 de septiembre de 2005.- Muere un capitán del Ejército del Aire al estrellarse el C-101 que pilotaba contra una vivienda de Baeza (Jaén), en la que se encontraban una mujer y su hija de ocho meses, que también fallecieron.
- 27 de enero de 2006.- Un capitán instructor del Ala 23 de la base aérea de Talavera la Real (Badajoz) y un alférez alumno fallecen al estrellarse el avión F-5 en el que realizaban prácticas de vuelo sobre la sierra del sur de Badajoz.
- 29 de enero de 2007.- Dos militares fallecen en el accidente de un helicóptero Cougar del Ejército de Tierra, en la localidad navarra de Sesma. Otros dos ocupantes sufrieron heridas graves y uno de ellos murió el 6 de febrero.
- 13 de septiembre de 2007.- Se estrella un helicóptero militar en la localidad lucense de Baleira. Heridos graves el piloto y un teniente coronel, que visitaba en esa localidad a las tropas que participaban en el dispositivo de la lucha contra incendios.
- 20 de enero de 2009.- Dos capitanes y un teniente del Ejército del Aire mueren al estrellarse dos cazas Mirage F-1 cuando realizaban un ejercicio de entrenamiento en la provincia de Albacete. Los aviones pertenecían al Ala 14 de la base aérea de Los Llanos (Albacete).
- 2 de junio de 2009.- Un avión F-18 se estrella en el polígono de tiro de Las Bardenas Reales (Navarra). El piloto salvó la vida al saltar en paracaídas.
- 16 de junio de 2009.- Dos aviones F-18 del escuadrón de cazas de la base área de Gando, en Gran Canaria, se estrellan en el mar cuando practicaban un ejercicio de guerra electrónica al suroeste del archipiélago. Sus dos pilotos se salvaron.
- 10 de septiembre de 2009.- Un Mirage F-1 del Ala 14 de la base aérea de Los Llanos (Albacete) se estrella en el Parque Natural de Cazorla, Segura y las Villas (Jaén), produciendo un incendio que fue sofocado a las pocas horas. El piloto, que consiguió eyectar el asiento del avión antes de que se precipitara contra el suelo, resultó herido leve.
- 24 de agosto de 2010.- Un avión de combate Eurofighter se estrella durante un vuelo de instrucción en la base de Morón (Sevilla). Muere un teniente coronel de Arabia Saudí que participaba en la instrucción con el piloto, un militar español, que consiguió salvarse.
P.D Amigo Serteco este año no me invites a pasar las vacaciones ;D ;D 8p}
-
Por otro lado tratándose de aviones en un país civilizado con medios y tecnología para hacerles un mantenimiento correcto, los índices de siniestrabilidad deben de ser escasos. Vamos, no pongo en duda el mimo que le darán los de la FIO a sus aviones históricos. Y por supuesto, el accidente no debió ocurrir jamás.
Escasos no es nulos. Lo siento, igual mis palabras dan lugar a error. Se muestran accidentes de aeronaves del Ejército del Aire español ¿Esos accidentes de aparatos fueron debidos a fallos humanos o a culpa del mantenimiento? A saber todas las causas, pero ya nos alargaríamos y desviaríamos del tema. Aún así, no cambio al personal de mantenimento de aeronaves del Ejército del Aire por otros de otros países, los cuales tienen que mantener un parque de aparatos con bastantes años de servicio y con austeridad económica.
Un ejemplo alarmante de siniestrabilidad, de una fueza aérea, puede ser la Fuerza Aérea de la India que ha tenido una buena racha de accidentes. He visto diferentes noticias, un día leí un artículo interesante, pero no lo encuentro ahora. Al menos, pongo este enlace (desde 2008 hasta marzo de 2012, 50 aviones militares estrellados y 19 pilotos muertos) http://www.todopormexico.org/t8390-india-lanza-nuevos-numeros-de-accidentes-de-aeronaves-en-su-fuerza-aerea
Por cierto, el Saeta que se estrelló no pertenecía ya al Ejército del Aire, sino a una fundación civil, aunque en ella haya socios y colaboradores militares. No guarda relación con los accidentes de aviones en servicio con el Ejército del Aire. Es como si ahora un estadounidense civil rico se compra un MiG-15 o un L-39 Albatros y se estrella con él, las antiguas fuerzas aéreas de la URSS o Checoslovaquia ya no tienen nada que ver. Que haya cero accidentes es imposible al 100%.
-
Toda actividad humana tiene su riesgos
¿Cuantos accidentes hemos visto en rallys? Seguro que han muerto mas personas que en exhiviciones aereas. O simplemente cada fin de semana en las carreteras
Estoy seguro que la FIO mima con esmero sus aparatos y los pilotos estan mas que preparados, pero como evitar que se trage un pajaro el motor, se rompa un manguito o le de un mareo al piloto
Hemos de hacer las cosas intentando que sean lo mas seguras posibles, pero siempre puede haber un imprevisto
Egoistamente, a mi me gustaria que tanto el museo como la FIO se trasladaran al aeropuerto de Ciudad Real, que no tiene ningun vuelo y no hay viviendas cerca. El AVE llega de madrid en 45 minutos y el tiempo es soleado casi todo el año. Y ademas me pilla muy cerca para poder ir. :}
-
Egoistamente, a mi me gustaria que tanto el museo como la FIO se trasladaran al aeropuerto de Ciudad Real, que no tiene ningun vuelo y no hay viviendas cerca. El AVE llega de madrid en 45 minutos y el tiempo es soleado casi todo el año. Y ademas me pilla muy cerca para poder ir. :}
;D pues admito que no es mala idea. O también el de Castellón ;D
-
Yo creo que le estamos dando vueltas e incluso saliendo del tema en un mensaje bastante claro a mi entender,
estamos hablando de unas exhibiciones de aviones ,que se realizan en un aerodromo donde alrededor esta el nucleo urbano,por culpa de las administraciones con el tema de la construcción,de acuerdo .
Estamos hablando de que el avión ya no es militar,del porcentaje de accidentes,pero es que con uno basta,como aviso.
Lo normal es que si el aeropuerto esta cerca del nucleo urbano exista el riesgo,yo no hablo repito de quitar el aeropuerto,
hablo de las exibiciones,el video de David habla por si mismo,una familia paseando a punto de que le caiga encima el avión.
La fundación al querer contrarestar el hecho ,da aun mas la razón a lo que digo,comenta
que el piloto es el mas experto,que se vuela siempre con buen tiempo,que no abusan de acrobacias y "ocurre el accidente",pues esta dando a entender que por mucha precaución ocurre.
Y se esta hablando de trasladar dicho evento, a algun sitio mas seguro,no entiendo la controversia,aquí no se prohibe nada.
En cuanto a los rallyes,digo yo ,que cuando los hacen,hacen un circuito cerrado(hablo de los rallyes en condiciones) y solo corren los coches y la gente que esta alli,es la que se arriesga a salir volando,(por eso yo nunca iría despues de ver lo que pasa)
no hacen el rally por un autovia con circulación urbana.,al igual que no iría tampoco a una exhibición aérea gustandome un avíon como al que mas,yo he estado muchas veces en la base de Morón,pero nunca hubiera ido a una exhibicion allí,pues un familiar mio que reparaba los Saetas precisamente,me decía mientras mas lejos mejor en estos temas.(pero bueno esto ya es mi manera de pensar),y yo he conocido varios pilotos y hemos hablado de estos temas.
El tema de los accidentes de coche,claro que hay pero son inevitables, por correr ,por dormirte ,por ir borracho ,por no arreglar la carretera....,pero no por que esten participando en una exhibición ,una cosa es matarse en un coche si vas de vacaciones por una autopista y otra que te mates en un rally por que te guste correr ,con un coche de carreras en un evento que tu quieres participar con tu coche y es una carrera.
Si con todas las precaciones existen los acidentes,siendo un acto lúdico o de entretenimiento,que necesidad hay de que ocurra,si se puede realizar en otra zona donde en Kilometros
a la redonda no exista ninguna población.
Aquí hay que distinguir dos temas bastante diferentes,el aeropuerto para vuelos de pasajeros como necesidad social de desplazamiento, y el aeropuerto utlizado para una exhibición aérea para entretenimiento.
-
Este tipo de actos siempre tienen un dispositivo de riesgo previsible, tanto para los participantes como los espectadores y terceros. Además, si te vas a vivir a Chernobyl tendras en cuenta posibles radiaciones nucleares, si te vas a Cerdañola del Valles su contaminación por el amianto de la Uralita y si vas a Cuatrovientos que se te caiga un avión en la sopa.
Cada uno asume unos riesgos cuando decide ir a vivir a alguna parte.
P.D.: Por cierto los Rally en condiciones suelen ser en vías interurbanas con riesgo de entrar en la casa de mas de uno y sin llamar a la puerta.
-
Este tipo de actos siempre tienen un dispositivo de riesgo previsible, tanto para los participantes como los espectadores y terceros. Además, si te vas a vivir a Chernobyl tendras en cuenta posibles radiaciones nucleares, si te vas a Cerdañola del Valles su contaminación por el amianto de la Uralita y si vas a Cuatrovientos que se te caiga un avión en la sopa.
Cada uno asume unos riesgos cuando decide ir a vivir a alguna parte.
P.D.: Por cierto los Rally en condiciones suelen ser en vías interurbanas con riesgo de entrar en la casa de mas de uno y sin llamar a la puerta.
Pues eso es lo que estoy diciendo desde el princípio ,y tambien he puesto ejemplos de central nuclear mas arriba,que el riesgo esta hay,y si encima el riesgo es por diversión o exhibición ,pues este se puede evitar.
Yo me refieria a los rallyes en campo,los interurbanos los veo igual de mal que veo lo del avión,se hace el rally en el campito y no tiene que entrar en casa de nadie.
-
Esta es la Isle of man, una carrera de superbikes que transcurre por suelo urbano, hay videos donde se ven la gente asomada a sus ventanas y las motos paseando en ralentí por allí, ahh el del casco blanco soy yo ;D
http://www.youtube.com/watch?v=Ph0SjLC_lqk
-
Roma pones ejemplos muy malos las centrales nucleares son hiperseguras fíjate que hicieron falta décadas de abandono y dejadez para que sucediera lo de chernovyl y solo conozco un accidente mas y fue por un tsunami algo imprevisible .
-
Bueno ,Albrecht acaba de poner el mismo ejemplo,pero no importa, he dado mi opinión,tu eres el que comenta vivir cerca del aeródromo y si eres feliz y estas tranquilo como dices pues ya esta,no te voy a convencer de lo contrario,ni yo voy a dejar de mantener mi postura,por mi parte yo ya he comentado en este tema todo lo que pienso ,un saludo.
-
B-52 con toneladas de bombas pasaron por encima de ciudades españolas con destino Bagdad ¿ pasó algo? nada. No nos enteramos de la mitad de las cosas. En la entrada de Madird por la A-2 cerca de Barajas es bonito conducir y ver como pasan encima aviones aterrizando. Tampoco pasa nada.
-
Vamos a ver ,yo sinceramente ,a lo mejor no me explico correctamente,he comentado haber dicho todo en este tema pero esta ,si que creo, que será mi ultima puntualización.
YO estoy hablando de una ecuación muy simple ; Exhibición aéra + nucleo urbano alrededor =riesgo de un posible accidente.
Donde exhibición significa un acto de entrenimiento o diversión para un público el cual puede realizarse en otro sitio determinado.
Si ahora nos ponemos a poner ejemplos del que hubiera pasado ,o de que si yo llevo 25 años cruzando la via del tren y no me ha pasado nada,pues no se,a lo mejor mañana me resbalo y me pilla.
Que han pasado aviones con bombas,pues si ,con su consiguiente riesgo,pero tampoco con un fin de exhibición,aqui la clave del debate es la palabra exhibición.
Que todo los dias aterrizan aviones,claro ,forma parte de nuestra vida social para desplazamientos,
La ecuación es muy clara,ahora, habrá quien este de acuerdo con la ecuación y otros no veran en dicha ecuación un peligro o riesgo y yo lo respeto ,pero siempre enfocado en lo que es una exhibicíon ,no un mal mayor como una guerra,o un desplazamiento diario de personas,y veo que dos personas si lo ven igual que yo,es cuestión de formas de pensar.
Yo no estoy opinando,sobre porcentajes de riesgo en alguna situación,hablo de un riesgo que existe, aun en proporciones mínimas y el accidente del otro día lo demuestra y es un riesgo provocado por un acto de diversión.
-
Yo he visto a la Patrulla Águila muchas veces y lo mejor es hacerlo sobre el mar. Por ejemplo los vi sobre el puerto de Valencia o varias veces en la Playa de San Lorenzo, en Gijón. Son lo más seguro.
-
"(...) ni yo voy a dejar de mantener mi postura (...)
Eso es lo bueno, que si no nos aburriríamos!
Personalmente creo que los accidentes que hay son poco numerosos y las exhibiciones no son a diario por lo que la probabilidad de accidente (pese a que pase) es reducida y no son un precedente considerable de cara a la emergencia a que exista un riesgo grave e inminente de accidente. Para todo lo demás los servicios preventivos de riesgo previsible!
Y como todos sabemos no siempre es posible hacer los espectáculos en lugares mas aislados de núcleos urbanos por falta de infraestructura.
-
A ver que os parece este video de un 747 de la USAF de carga al que se le desplaza la carga por lo que tengo entendido un tanque con el consiguiente resultado se desplaza el centro de gravedad,el avion entra en perdida y 7 muertos creo.... :'( :'( :'( :'(
http://www.youtube.com/watch?v=SwjJDmNsk-4
-
Pues este es curioso tambien
http://www.youtube.com/watch?v=Muz6Rh3IA_M
-
ademas cuando construyan eurovegas prohibiran estas excibiciones tiempo al tiempo ah y no seran los progres quienes los hagan :}
-
y no seran los progres quienes los hagan :}
¿ y quien va ha ser sino? si aquí tenemos cubiertas las dos alas con progres tenemos progres de derechas PP y de izquierdas PSOE , pero lo que no se el porque de cuando cuando pongan eurovegas :-?.
-
ademas cuando construyan eurovegas prohibiran estas excibiciones tiempo al tiempo ah y no seran los progres quienes los hagan :}
¿Eurovegas? ¿y ezo que ezzzz? :} ¿carne? ¿pescao? :-?
-
Supongo que ya lo habréis visto por ahí:
El Ministerio de Fomento ha ordenado la suspensión de las exhibiciones aéreas en el aeródromo madrileño de Cuatro Vientos hasta que la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (Ciaiac) emita su informe definitivo del siniestro mortal del 5 de mayo.
http://www.abc.es/local-madrid/20130513/abci-fomento-suspesion-aviones-cuatro-201305132315.html
-
¿ entonces el ministerio no sabia que había exhiviciones allí y si tenían riesgo real o no ? ¿y para que pagamos impuestos para mantener a tanto parásito?, este es un país de imbéciles no se pone la valla hasta que no se cae alguien.