Mundo Militaria
Historia => Curiosidades historicas => Mensaje iniciado por: Josea en Octubre 20, 2013, 10:54:39 am
-
Australia pudo haber sido española en el siglo XVI
Una biblioteca exhibe las cartas de un explorador que pedía a Felipe III dinero para reclamar la isla para la Corona
Documentos españoles del siglo XVII expuestos en una biblioteca australiana demuestran lo cerca que estuvo el rey Felipe III (1578-1621) de enviar una expedición para reclamar la isla de Australia para la Corona de España. La biblioteca estatal de Nueva Gales del Sur, en Sídney, exhibe los trece memoriales que el explorador Pedro Fernández de Queirós, de origen portugués, envió durante años al monarca para solicitar financiación.
«Podríamos haber sido españoles, tener su cocina y hablar su idioma», declaró a la cadena ABC Alex Byrne, rector de la biblioteca, situada en el sureste del país oceánico.
Dos nuevos documentos, adquiridos a un coleccionista privado por unos 600.000 euros, fueron mostrados al público por primera vez esta semana, junto a los once que ya poseía la institución, y permanecerán expuestos hasta febrero del 2014. «Los documentos eran altamente confidenciales, así que, cuando uno fue filtrado a los espías, la rivalidad [de otros reinos] aumentó», indicó Byrne durante el acto de inauguración.
Las misivas muestran el empecinamiento de Queirós para que la Corona española sufragara una expedición después de que el explorador se topara en el Pacífico con una tierra «de maravillosas especias, nuez moscada y canela». «Allí hay madera para construir barcos para la Armada de su majestad y gente a la que podemos cristianizar antes de que los protestantes lleguen», escribió Queirós al monarca en uno de las misivas. Previamente, en 1603 el marino partió de Perú acompañado de tres naves con la intención de encontrar Terra Australis.
Tres años más tarde, Queirós arribó a una isla bautizando su descubrimiento con el nombre de Austrialia del Espíritu Santo -combina las palabras Austral y Austria, la casa a la que pertenecía el rey- al ser el primer europeo en pisar «aquellos lejanos territorios».
Las creencias populares apuntan a que el viajero confundió la isla de Australia con otro terreno a más 2.000 kilómetros de la costa este australiana y que hoy en día pertenece al archipiélago de Vanuatu.
El portugués -por entonces las actuales Portugal y España pertenecían a la Corona española, bajo el reinado del Piadoso, como se conocía al rey- regresó a Madrid en 1607 para solicitar a la Corte Real la financiación de una nueva expedición.
El aventurero fue tomado por loco, aunque durante siete años no cejó en su empeño y continuó escribiendo memoriales a Felipe III relatando su viaje y pidiendo otra oportunidad.
«Durante esos siglos, ellos tenían menos conocimiento que cuando nosotros mandamos una nave espacial a Marte o más allá [...]. Imaginaban que habría monstruos por los mares, así que Queirós pretendía persuadir al rey para que pusiera dinero en una aventura muy peligrosa», apuntó el bibliotecario.
En los actuales libros y enciclopedias de historia se concede el descubrimiento de Australia al marino holandés Willem Janszoon. Patrick Francis Moran -arzobispo de Sídney desde 1884 a 1911- ha sido uno de los principales defensores de las teorías que apuntan a que Fernández de Queirós fue el primer europeo en llegar a Australia al asegurar que el primer asentamiento español, llamado Nueva Jerusalén, se encontraba cerca de Gladstone, en el estado de Queensland.
Muerte en Panamá
Tras años de insistencia, Felipe III accedió a financiar la expedición de Queirós, quien finalmente fue enviado a Panamá, donde falleció en 1614 antes de iniciar la expedición en busca de las tierras australes. «Podría haber sido un mundo diferente, ¿verdad?, y quién sabe hacia dónde habría ido, pero, supongo, estas son las peculiaridades de la historia», sentenció el experto bibliotecario.
«Podríamos haber sido españoles, tener su cocina y hablar su idioma
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/08/19/australia-pudo-haber-espanola-siglo-xvi/0003_201308G19P25991.htm
-
yo siempre habia oido que no se llego a Australia porque se creia que eran islas pequeñas, y no merecía ni la pena. Teniendo en cuenta que se tenia filipinas y que las marinas las teníamos descuidadas.
Pero hubiera sido muy interesante tener Australia en nuestro poder. ¿¿Que hubiera pasado entonces?? ¿¿hubieramos tenido mas influencia en Asia?? ¿¿Se hubiera independizado junto con los demas territorios de America?? ¿¿los americanos las hubieran reclamado como las filipinas?? ¿¿ nos hubieran atacado los japoneses?? ¿¿ o simplemente nos las hubieran arrebatado los ingleses podo despues de su descubrimiento??
Es increíble lo que puede haber cambiado la historia esta circunstancia.
-
yo siempre habia oido que no se llego a Australia porque se creia que eran islas pequeñas, y no merecía ni la pena.
cierto creian que eran pequeñas y que estaban a por lo menos a 2000 k de australia
Teniendo en cuenta que se tenia filipinas y que las marinas las teníamos descuidadas.
Tan descuidadas pero del reino de España quien estubo mandando en esas islas y territorios no descuidaba en enriquecerse,solo hay que ver que ni se limitaron a enseñar la lengua castellana por esas tierras con la religion ya bastaba
.
Pero hubiera sido muy interesante tener Australia en nuestro poder. ¿¿Que hubiera pasado entonces?? ¿¿hubieramos tenido mas influencia en Asia??
La influencia y los acontecimientos dada las circustancias hubiera sido la misma como bien dices ese territorio estaba dejado a la mano de dios
¿¿Se hubiera independizado junto con los demas territorios de America??
E incluso antes :-? si hubiera intereses que los ingleses les hubiera interesado
¿¿ o simplemente nos las hubieran arrebatado los ingleses podo despues de su descubrimiento??
Yo diria que si :}
La ventaja que hubiera tenido los aborigenes australianos?Pues que no hubieran sido casi diezmados como paso con los ingleses,hasta 1960 creo recordar las politicas contra los aborigenes eran bestiales no les dejaban ni tener hijos,su cultura fue mancillada y su pueblo masacrado osease que con España hubieran tenido ciertas ventajas.
Solo hay que ver los territorios conquistados por los españoles que conserva sus pueblos casi intactos,su cultura fue mancillada pero en algunos lugares permitida con mucha reserva,cierto que muchos fueron masacrados pero no al nivel anglosajon,en cambio los territorios anglosajones como EEUU,Canada,Autralia,sudafrica etc diezmaron a la poblacion su cultura y todo aquello que se les puso en medio
-
también hay que tener en cuenta que muchas veces las masacres de indigenas en las excolonias españolas se realizaron después de su independencia por los criollos. Pero solo hay que ver unas poblaciones y otras para ver quien y quien practicaba que cosas (me refiero a la colonización inglesa y española) , lo comento pro que creo haber mencionado un documental que vi , creo que de la bbc que no veas como nos ponian a los españoles. Esto y el populismo de algunos no veas como nos deja.
Hace unos meses el gobierno Australiano pedia perdon a los aborigenes australianos precisamente por sus politicas de marginacion hacia ellos.
Idem hacia Inglaterra con sus politicas practicadas en los 50-60 en sus colonias africanas.
pero vamos a lo que vamos, lo mismo hubieran intentado quitárnoslas los ingleses, otra cosa es que lo hubieran conseguido. No es lo mismo una isla pequeña que una grande donde la infraestructura es mas notable, ademas de la población. con lo cual yo creo que hubieran tenido sus dificultades de arrebatarla por conquista. Suponiendo que hubiera una población bien asentada.
Filipinas tenia sus mas y sus menos, creo que habia una zona que era imposible de colonizar, la zona ocupada por los musulmanes. De hecho a los yankees también les costo lo suyo dominarla tras robarsela a España. De echo se habla del genocidio Filipino, donde creo que alrededor de un millón de filipinos fueron masacrados por los americanos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_filipino
-
muy interesante, me ha gustado mucho 8p}