Mundo Militaria
Multimedia => Peliculas, series, reportajes y documentales => Mensaje iniciado por: Roma. en Abril 23, 2015, 14:46:20 pm
-
https://youtu.be/6EygQj9_ey0
-
Saludos
Hay una serie de errores.
El padre de Timmermann "deserto" en 1921, no en 1919, año en que se alisto para ir a ocupar Alemania, un asunto de faldas, con la que seria su futura mujer, la madre del tte.
Luego, dicen que la M1 no era efectiva mas alla de los 90 metros?
-
¿Una división armada?. TODAS las divisiones son armadas. ¿Quien traduce?, ¿quien supervisa la traducción?. Armored NO es armada, es ACORAZADA. Penosa traducción, de vergüenza. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
-
Hombre,ya que lo he colgado yo ,voy a opinar tambien,yo veo un buen documental resumen de la historia,no considero que por un error de fecha y un cambio de una palabra ,sea como para calificarlo de verguenza,pero bueno, todo es respetable,saludos.
-
Hombre,ya que lo he colgado yo ,voy a opinar tambien,yo veo un buen documental resumen de la historia,no considero que por un error de fecha y un cambio de una palabra ,sea como para calificarlo de verguenza,pero bueno, todo es respetable,saludos.
+1
-
a mi me ha gustado,desconocia lo del bomardero a propulsion que aparecio en escena y el montonazo de v12 que lanzaron :o
-
Saludos
Para amantes de la historia, al menos los que poseemos un bagaje, el reportaje si cae en errores tan burdos, da que pensar...mal de la productora. NG no ha estado exenta de polemicas, por no atender a la revision de las fuentes o directamente de adulterar la verdad de algunos de sus reportajes.
-
Hoy tropece con el documental y vi oportuno colgarlo,en lineas generales no esta mal ,tambien me considero amante de la historia,no se si alcanzare tu bagaje claro,lo que si observo es que cualquier cosa que comentas ,o esta mal o el autor se equivoca, o es fruto de propaganda,o tal autor miente,o no derribo lo que dijo,o wittmann no valia un duro,o tales autores son dudosos,o da que pensar ect,yo te animo a que nos digas que autores dicen la verdad historicamente,no hay un video que alguien halla colgado que se salve,o que reportaje debemos creer,aprenderiamos todos y el foro se enriqueceria de aportaciones y no solo de criticas o cosas que dan que pensar y a lo mejor tampoco valen,al final todo va a ser mentira y vamos a dejar la historia vacia y sin credibilidad,te animo a echarnos una mano,las criticas a algo por supuesto se aceptan,pero ,
Todo esta mal?,no hay un solo reportaje ni documental que este en lo cierto?.yo lo que observo es un negacionismo
Total a todo lo que se publica,wittman era un vulgar tanquista,los derribos de tal piloto no son ciertos,los americanos no eran violadores ,el barco de Lafayete era una leyenda etc etc etc etc.
-
Hola
En este y otros documentales, es cierto que se cuelan algunos errores, generalmente de traducción, pero los que sabemos algo del tema los corregimos casi mentalmente (sobre todo,cuando habla del K98 y dice que disparaba 7,62 balas por ronda ;D minuto 6:40)
En cualquier caso, estoy con el compañero Roma de que no entiendo como cualquier cosa que se dice, está mal, es falso, etc. En algo te tienes también que equivocar tú, amigo Miguel, porque o tus fuentes de información vienen directamente de Stalin o Hitler, o no lo entiendo.
Yo picoteo de aquí y de allí, e intento hacerme una idea general. Obviamente, se manipulan fuentes, se pierde información, y se exagera o se minimizan cosas conforme pasa el tiempo (nos pasa absolutamente a todos), pero me extraña varias cosas: Una, que te veo sólo contra el mundo, es decir, en un bando estamos una, dos o alguna persona más, pero en las cosas que defiendes no hay nadie (o yo soy muy torpe y no me he dado cuenta). Es decir, tienes información exclusiva sobre muchos temas. Lo mismo es así y creo que a mi y a otros muchos, que te aseguro que soy imparcial o lo intento ser, nos encantaría acceder a esa información.
Creo que todos tendríamos que abrir un poco nuestras mentes y no cerrarnos a una sola opinión. Se escuchamos ambas versiones, nos acercaremos mucho más a la realidad que si nos posicionamos en un bando y defendemos a ultranza lo que se diga en él.
Es mi opinión y la quiero hacer saber, pero reconozco que sé únicamente lo que me dejan que sepa.
-
Saludos
Si te fijas, en la mayoria de casos en que "contradigo", he puesto las fuentes. En el caso Wittmann, Hartmann...
Y ojo, no son fuentes de internet, donde a menudo se repiten las mismas equivocaciones, repercutidas ad nauseam, sino de autores contrastados. Alla cada uno con sus creencias.
A ellas, a las fuentes, puedes acudir si deseas, la mayoria estan accesible por un modico precio, o en la red.
Asi que no estoy solo.( No voy a presumir de credenciales, ni de cv. He estado por ahi pululando con nicks en foros nacionales, y extranjeros, y perdonad, no quiero ofender a ninguno, mas avanzados en temas historicos, para saber que no estoy solo.) Puede que la diferencia, este en no picotear, sino hundirse en los temas?
Tengo opiniones sobre muchos temas, ahora bien, solo opino en los que se. En los demas, pues o se esperan a tenr mas inofrmacion, o no sabe/no contesta.
Mira, ya que estamos voy a presumir: he debatido en un foro, largo y tendido, o sea paginas y paginas casi los dos solos, con un escritor que seguramente conocereis...a versi sabeis quien es: A.R.R.G.
Un 25% de los españoles cree que el Sol gira alrededor de la Tierra
http://elpais.com/elpais/2015/04/23/ciencia/1429792444_486485.html
-
Esa es la clave,las fuentes,que fuentes dicen la verdad?,una cosa es un error ,una cosa es oir en un documental que una luger se llama ppk,o que un tiger se llama phanter,pero luego estan los relatos incluso de compañeros,,los relatos por despecho,por envidia,por venganza,por que a aquel no le caia bien,por que consiguio aquel lo que yo no consegui,y sobre todo por que escriben los vencedores,estos si que manipulan y hacen informes a granel .
-
Saludos
Disculpa. Si en un reportaje, que se supone de una cadena seria, se cuelan errores de bulto, que parecen minios, pero que no lo son, imaginate si eso cae en orejas de alguien con una curiosidad, digamos superficial. Dara por buenos esos datos, y los ira repitiendo, y otras mas como el, y luego tendra que ir alguien a contradecirlos, y luego se lia...Pues eso es valido para todos los temas.
El ser humano, tiene la capacidad de discernir, no? Pues si estudiando un tema, vez que hay una pauta, como la del caso Hartmann, donde se sabe que hay exageracion en la atribucion de victorias que no lo fueron, eso nos ha de dar una pista, no?
Luego que cada uno decida lo que mas le convenga creer.
"Historia" es un término griego, cuya raíz etimológica indica la acción de ver: significa "conocer, averiguar, informarse de". significa "investigación, interrogación, informe, noticia, saber".
-
Seguimos en las mismas,""se sabe"" que Hartmann ...,historia es lo que los vencedores escriben.
-
Air Magazine n 26, en una entrevista a Hartmann, donde, este dice, o sea el mismo que viste y calza, o sea : "EL" in person... que no solia comprobar si el avionque se atribuia se estrellaba...O sea, como testimonio de uno de los "vencedores" no se puede hacer mejor, o si?
El 23 y 24 de agosto de 1944, en los que la JS52 se atribuye 33 derribos, de los cuales Hartmann 19. Los archivos sovieticos del 2Ba para ese dia, en esa zona,Sandomierz arrojan solo 11 aviones perdidos...
Kursk: The Air Battle: July 1943 Christer Bergstrom, un sueco... Donde se demuestra que los nazis engrosaron en un 100% sus victorias aereas...
Hans Ring, coautor del Fighters over Tunisia, y que para no parecer poco partidario, ( Hans... muy no de los vencedores no parece.. fue el que defendio a Hartmann de las acusaciones de un ruso que intentaba reducir el record del aleman, en su libro Fighters over the Desert, ya en los años 70 denunció con pruebas que un buen numero de los derribos del II./JG era fraudulentos, no erroneos, fraudulentos. Y que eso es extrapolable a otras unidades y ases alemanes, Hartmann inlcuido...
Focke-Wulf Fw 190 in North Africa" de Arthy & Jessen, ( Morten Jessen, otro que tampoco parede ser de los vencedores...) donde el autor nos cuenta entre otras cosas que hubo bastante exageración en la contabilidad aerea en esa zona.
"Bostons in the Hungarian Sky and soil (1944-1945)" -Horváth Gábor, Otro de los vencedores?
-
Tampoco he dicho que estes equivocado en todo,lo que ocurre es que de todo lo que se hable historicamente,tu no estas de acuerdo,hay una historia y luego esta la tuya,tu filosofia queda clara en el debate de las violaciones,no solo
desmontas temas historicos,tambien justificas o desmientes aspectos de comportamiento o actitudes,todo es lo que tu crees,es una pura.contradiccion o negacion del resto.
-
Todo lo que se hable historicamente? O sea, si relees, no veras que dude que Hartmann sea un buen piloto, solo pondero ssu victorias basandome en las investigaciones de historiadores que aportan datos. Y si Hartmann no sale bien parado, pues, oye, no hubiera mentido, o si prefieres no se hubiera "equivocado...
Wittmann? Lo mismo, o es mentira que le atribuyen la medalla por un hecho que dista bastante de la realidad? Donde estan los 25 carros de combate destruidos? Buscalos, y luego, niega.
Luego en el tema del T26 vs le TR, hasta los archivos de la unidad del T26 niegan ese encuentro! O seam porque no informaron del enfentamiento la tripulacion?
Que mas quieres?
Hay un libro Spearhead in the West, libro escrito por los vencedores, niega el encuentro:
http://www.3ad.com/history/wwll/spearehead.west/chapters/central.germany.htm
Pero podria ser que se equivocara, y aun asi a dia de hoy, ningun historiador a logrado hallar la mas minima prueba del enfrentamiento.
O sea, todo? O solo donde encuentro discrepancias? O sea que soy yo el que discrepa? El que elucubra? ( Especular o imaginar cosas sin tener mucho fundamento?)
Las violaciones? Vamos a llorar sobre un pueblo que en un epoca justificaba cosas peores?
Sabias que los alemane tenian la intencion de una vez tomado Moscu, arrasarlo y condenar a morir de hambre a sus mas o menos 4 millones de habitantes, hombres mujeres, niños?.
Eso despues de haber expoliado, saqueado la ciudad, con todo lo que significa eso en el frente del este.
Y quieres que vierta una lagrima sobre las violaciones de los aliados? Por favor, un poquito de eso!
Procura no opinar sobre la filosofia de los demas y centrate en el debate a secas.
Porque opinar, todos opinamos.
-
Vuelves a demostrarme tu filosofia y opino de ella para ver si eres capaz de entender la barbaridad que conlleva,el decir que no viertes una sola lagrima sobre seres humanos que han sido violadas amparandote en en el ojo por ojo y en que otros empezaron antes,me hace ver con que tipo de persona discuto a eso me referiero con lo de la filosofia,solo he opinado de ello en este caso puntual pues vuelves a justificarla a boca llena y me parece bochornoso ,ni las mujeres rusas ni alemanas ni las niñas tienen culpa del crimen que padecen,y exculpar un crimen diferenciandolo por haber bebido ,me lo dice todo,
cuando dices ¿vamos a llorar por un pueblo...? ,aqui eres tu el que mete a los demas,habla por ti solo si piensas así y te da igual,hay miles que si lloran estos actos,
y no vas a ser tu quien me diga lo que procure hacer ,ante tan desagradables afirmaciones,al igual que yo no te digo que viertas lagrimas por nadie,yo opinaré de lo que me de la gana.te ha quedado claro?
-
Aun a dia de hoy no has aportado ninguna prueba ni fuente que contradiga lo que he escrito.
Eso si, entrar en personalizar el debate, si, eh? Opinar puedes y eres libre, pero, porque no te limitas a opinar sobre datos y no opiniones, porque de eso, opinar, uno tambien sabe, de opinar, y a la vista de algunas de tus cosas, prefiere callarse y seguir con datos. y no opiniones...
-
Pues no se a que te refieres con callar en alguna de mis cosas di lo que quieras,a ver si vas a ser tan ingenuo de creer que por que coleccione luftwaffe,me va la marcha cuando me considero el primer antinazi,yo suelo opinar normalmente hasta que me encuentro a alguien con declaraciones como las tuyas,si alguien escribe eso pues yo opino lo que pienso,en cuanto a tus fuentes ,pues eso,en las que tu crees y en las que quieras creer segun tu la historia en su totalidad es erronea,vale la tuya
-
Que siempre sera mejor que la tuya, en la que no aportas, y me repito, ni una sola fuente o autor que contradiga a las que te he pùesto.
Puedes repetir que estoy equivocado, pero, hombre, al menos apoya con fuentes lo que avanzas, no con opiniones, ni descalificaciones.
Demuestranos que Wittmann realmente destruyo tal y como reza en su concesion de la medalla , a los tanques que pone en ella.
Demuestranos que el propio Hartmann no reconocio que no se aseguraba del derribo de los aviones que se atribuyo. ( Eso te sera dificil, pues el mismo lo reconoce.)
Demuestranos que los derribos que se le contestan, que se le niegan, con fechas, aviones y teatro de operaciones son reales, eso es facil, la propia aviacion nazi duda de el.
Demuestranos que autores descalifican las fuentes que te he puesto.
Luego, opina.
-
Hola Miguel te dije lineas atras que no digo que estes equivocado en todo,lo que observe y no soy el unico,es un negacionismo total a todo,y lo que me indigno fue tu postura con respecto al tema que ya sabes,no es descalificar es decir lo que pienso respecto a lo que dijiste,en cuanto a las fuentes sigo pensando lo mismo,si a un piloto que le atribuyen 352,en realidad son 300,sigue siendo el mejor y ha derribado 300,no es una leyenda,ni un bulo y si wittmann destruyo 10 y no 20,su accion sigue siendo heroica y de reconocer,y no se puede decir que no era lo bueno que se le atribuye ,y que todo es propaganda,como dijo un compañero,los datos se engrosan o se mamipulan,pero eso no quita ni tira por tierra que fueran los mejores en lo suyo y a dia de hoy se quiera negar lo que fueron y el merito que conlleva,ahora resulta que nada ni nadie vale todo es fabula.