• Diciembre 14, 2017, 08:17:05 am
  • Bienvenido(a), Visitante
Por favor ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
Búsqueda Avanzada  

Noticias:

Autor Tema: ¿Sabiais que?  (Leído 11629 veces)

DECIMO

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 1102
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #30 en: Febrero 21, 2014, 08:32:10 am »

También llama la atención la cantidad de términos náuticos que han pasado al lenguaje común:

-"Ir hecho una facha": del término, "poner en facha" que era dejar las velas caídas y poco airosas
- "hacer zafarrancho": no necesita traducción.
-"broma": como término a una frase de poco contenido en alusión al gusano llamado igual que dejaba la madera floja y sin consistencia.
- "ir escorado": para el que va torcido.
- "que cada palo aguante su vela" o "que cada verga aguante su vela"; para que cada uno aguante con sus problemas.
. "ata mes un pel de figa que una maroma de barco": dicho valenciano...
- "mandarte al carajo": por ser "el carajo" la cofa del palo mayor de un barco.

Y seguro que hay muchos más que ahora no recuerdo.

« última modificación: Febrero 22, 2014, 10:41:32 am por DECIMO »
En línea

Von Burgdorf

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 868
  • Genießt den Krieg,der Friede wird fürchterlich.
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #31 en: Marzo 18, 2014, 21:09:38 pm »

¿Sabias que el mayor naufragio de la historia no es el del TITANIC?. El barco hundido fue el WILHELM GUSTLOFF, un transatlántico alemán reconvertido para trasladar a refugiados, heridos y enfermos que escapaban del avance soviético desde el este (Operacion Anibal). Fue hundido por 3 torpedos de un submarino soviético en Enero de 1945 en el Báltico y murieron 9.343 hombres, mujeres y niños.

http://mundomilitaria.es/foro/index.php?topic=540.msg3851#msg3851
Muy buena historia, creo recordar haber leído que el Comandante del submarino soviético fue después defenestrado, en una de las purgas de Stalin... ¡qué raro! me imagino que sería un personaje incómodo y era necesario "surpimirlo" por si contaba las atrocidades cometidas producto de las órdenes del monstruo de Stalin. :} :}

http://es.metapedia.org/wiki/Transatl%C3%A1ntico_Wilhelm_Gustloff

http://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Marinesko
En línea
Ich frage Euch:Wollt Ihr den totalen Krieg? Nun,Volk,steh auf und Sturm brich los!

9DIVISION

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 2254
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #32 en: Abril 24, 2014, 01:25:51 am »

¿Qué enfermedad misteriosa mató a los tripulantes de Cristóbal Colón?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/125770-colon-malatia-escorbuto-historia-americas
En línea

alfis

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 57
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #33 en: Abril 26, 2014, 12:33:21 pm »

Sabías que....

Un militar inglés ante la inminente guerra contra el gobierno argentino por el control de las islas Malvinas dijo...

"Si se rinden pronto es que tendrán más de italianos y si luchan hasta la muerte es que tendrán más de españoles"

Finalmente se vio que tenían mas genes italianos...
En línea
"viniesen cuando quisiesen"

CANTONAL

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 2793
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #34 en: Abril 26, 2014, 13:20:55 pm »

Me ha gustado mucho compañero, por la parte que nos toca.  ;D ;D ;D ;D ;D
En línea
"Resulta más vergonzoso desconfiar de nuestros amigos, que ser engañados por ellos."
François de Larochefoucauld

9DIVISION

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 2254
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #35 en: Junio 09, 2014, 04:03:11 am »

Las guerras que empezaron por poca cosa

A lo largo de la historia la humanidad se ha visto abocada a guerras por causas territoriales, por el deseo de conquista y de esclavizar o por disputas no resueltas. Sin embargo, a veces los conflictos fueron desencadenados por insignificancias.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130438-guerras-causas-insignificantes
En línea

alfis

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 57
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #36 en: Junio 09, 2014, 13:16:48 pm »

Muy buena compañero!
Desatasar una guerra es lo peor, y siendo por estos motivos todavía peor.
Aprender de los errores!
En línea
"viniesen cuando quisiesen"

9DIVISION

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 2254
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #37 en: Octubre 05, 2014, 13:28:23 pm »

desmontando mitos

Diferencias de los conquistadores españoles con respecto a la conquista anglosajona

La conquista inglesa comienza con un siglo de retraso con respecto a la española. En el siglo siglo XVII el potente mosquete y la llave de chispa suponen una gran mejora de las armas de fuego de la que sacan provecho los ingleses. Las colonias americanas se independizarán de Inglaterra en el siglo XVIII y en el siglo XIX los estadounidenses aniquilarán a los indios fácilmente con sus nuevos fusiles y con revólveres.

Los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de 2 a 1 para ocupar América del Norte en 200 años y los conquistadores españoles sometieron el triple de territorio en 4 veces menos tiempo y con una inferioridad numérica de 300 a 1.

Los conquistadores anglosajones no crearon nada, porque se limitaron a ejecutar a los indios para posteriormente ocupar sus territorios, donde trasladaron por entero las formas europeas de vida. Los españoles crearían en América un mundo nuevo mediante la fusión de las culturas Europea e indígena, algo que no se había producido en la historia desde el Imperio Romano. La colonización anglosajona estaba formada por expatriados protestantes que no eran tolerados por los anglicanos en Gran Bretaña y que trajeron sus costumbres y sus mujeres, por lo que marcaron sus posesiones y luego expulsaron a los nativos. Por el contrario, los españoles no crearon una sociedad diferenciada por la raza porque apenas viajaban mujeres a América en los primeros tiempos. Los españoles se unieron a las indias y las bautizaron formando un pueblo mestizo.

Para los colonos protestantes los indios no eran almas esperando recibir la fe, sino unos pecadores ingratos que no habían sabido rentabilizar las tierras y talentos que Dios les había dado. De este modo, Dios, dolorido por tan ingrata actitud, habría decidido readjudicarlas a sus fieles hijos anglosajones. El presidente Theodore Roosevelt dijo:

    Si se hubieran dejado a los indios por humanitarismo, sus terrenos de caza, ello hubiera significado abandonar amplios contingentes de tierras a disposición de los salvajes, cosa inconcebible. No quedaba otra alternativa; había que desplazarlos

El oficial estadounidense Philip Sheridan dijo:

    Los únicos indios buenos son los que están muertos

Los únicos indios en el territorio de los actuales Estados Unidos que no han sido exterminados ni expulsados y que conservan sus tierras son los indios pueblas. La razón es que sus territorios se encuentran en Nuevo México, territorio que perteneció a la corona española y esos indios estuvieron protegidos por las Leyes de Indias españolas. Cuando Nuevo México pasó a formar parte de los Estados Unidos se hizo con la condición de respetar los derechos y libertades de sus habitantes.

A esto hay que sumar el darwinismo social, que es aplicar las teorías evolutivas de Darwin a la sociedad humana situando al indio un escalón por debajo del hombre blanco lo que impedía a los anglosajones el mestizaje y el respeto a sus derechos.

Los anglosajones lograron hacer realidad en América del Norte lo que no pudo lleva a cabo siglos después ni siquiera Adolf Hitler: exterminar razas enteras.

Hasta mediados del siglo XX no les han sido reconocidos derechos civiles a los indígenas de las antiguas colonias anglosajonas de América, Sudáfrica, Australia, etcétera, e incluso hoy día se les sigue sin reconocer el derecho a sus antiguas tierras.

En Australia, por ejemplo, había 3 millones de aborígenes cuando llegaron los primeros ingleses. Un siglo después sólo había 60.000. Los ingleses llegaron a convertir en un deporte matar aborígenes con fusil, espada y a galope. Los aborígenes de Tasmania tuvieron peor suerte pues fueron completamente exterminados con una técnica llamada "Cordón negro" que consistía en una línea de 2.200 soldados que cubría todo el ancho de la isla mientras disparaban contra los aborígenes al avanzar.

Hasta los años 1960 estaba bien considerado y era legal en Australia tomar a los niños de los aborígenes para traerlos a casa a trabajar para tareas domésticas si eran niñas o para trabajar en el campo si eran niños.

fuente:wikipedia-los consquistadores españoles
En línea

Michael Wittmann

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 1856
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #38 en: Noviembre 14, 2014, 13:22:33 pm »

En línea
Meine Ehre Heist Treue

miguelmartinezdelbuey

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 600
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #39 en: Noviembre 14, 2014, 21:07:46 pm »

Saludos

Efectivamente, la conquista española difiere de la anglosajona por la asimilacion de las poblaciones autoctonas, y su conversion, o al menos su no beligerancia contra España.

si vamos a las guerras contra los indios de America del norte, veremos que los españoles  no dudaron en guerrear contra ellos si no se avenian a razones, pero sin olvidar que eran seres humanos, y una vez pacificados o anulado su amenaza, comerciaban con las tribus.

Es verdad que los anglosajones han cometido exterminios a lo largo  y ancho de sus colonias, en Africa aun colean las consecuencias de su presencia, sea por favorecer a un tribu frente a  otra, sea por haber creado estados completamente ilogicos con las independencias.
En la India tenemos las consecuencias de la presencia britanica: el conflicto indopakistani, sin olvidar las masacres que los britanicos cometieron contra las poblaciones indues.
Australia, que decir, el compañero ya lo ha escrito.
Irlanda, sufrio una hambruna en el s 19, que causo que entre muertos y emigrados, Irlanda perdiera 2 millones de personass en una decada. Los britanicos, llejos de ayudar a los irlandeses, se llevaban el escaso ganado y cultivos hacia GB.

Africa del Sur, es otra muestra de lo que la presencia britanica ofrecio, Rodesia, pues igual.
En línea

Josea

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 1088
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #40 en: Noviembre 15, 2014, 21:43:33 pm »

desmontando mitos

Diferencias de los conquistadores españoles con respecto a la conquista anglosajona

La conquista inglesa comienza con un siglo de retraso con respecto a la española. En el siglo siglo XVII el potente mosquete y la llave de chispa suponen una gran mejora de las armas de fuego de la que sacan provecho los ingleses. Las colonias americanas se independizarán de Inglaterra en el siglo XVIII y en el siglo XIX los estadounidenses aniquilarán a los indios fácilmente con sus nuevos fusiles y con revólveres.

Los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de 2 a 1 para ocupar América del Norte en 200 años y los conquistadores españoles sometieron el triple de territorio en 4 veces menos tiempo y con una inferioridad numérica de 300 a 1.

Los conquistadores anglosajones no crearon nada, porque se limitaron a ejecutar a los indios para posteriormente ocupar sus territorios, donde trasladaron por entero las formas europeas de vida. Los españoles crearían en América un mundo nuevo mediante la fusión de las culturas Europea e indígena, algo que no se había producido en la historia desde el Imperio Romano. La colonización anglosajona estaba formada por expatriados protestantes que no eran tolerados por los anglicanos en Gran Bretaña y que trajeron sus costumbres y sus mujeres, por lo que marcaron sus posesiones y luego expulsaron a los nativos. Por el contrario, los españoles no crearon una sociedad diferenciada por la raza porque apenas viajaban mujeres a América en los primeros tiempos. Los españoles se unieron a las indias y las bautizaron formando un pueblo mestizo.

Para los colonos protestantes los indios no eran almas esperando recibir la fe, sino unos pecadores ingratos que no habían sabido rentabilizar las tierras y talentos que Dios les había dado. De este modo, Dios, dolorido por tan ingrata actitud, habría decidido readjudicarlas a sus fieles hijos anglosajones. El presidente Theodore Roosevelt dijo:

    Si se hubieran dejado a los indios por humanitarismo, sus terrenos de caza, ello hubiera significado abandonar amplios contingentes de tierras a disposición de los salvajes, cosa inconcebible. No quedaba otra alternativa; había que desplazarlos

El oficial estadounidense Philip Sheridan dijo:

    Los únicos indios buenos son los que están muertos

Los únicos indios en el territorio de los actuales Estados Unidos que no han sido exterminados ni expulsados y que conservan sus tierras son los indios pueblas. La razón es que sus territorios se encuentran en Nuevo México, territorio que perteneció a la corona española y esos indios estuvieron protegidos por las Leyes de Indias españolas. Cuando Nuevo México pasó a formar parte de los Estados Unidos se hizo con la condición de respetar los derechos y libertades de sus habitantes.

A esto hay que sumar el darwinismo social, que es aplicar las teorías evolutivas de Darwin a la sociedad humana situando al indio un escalón por debajo del hombre blanco lo que impedía a los anglosajones el mestizaje y el respeto a sus derechos.

Los anglosajones lograron hacer realidad en América del Norte lo que no pudo lleva a cabo siglos después ni siquiera Adolf Hitler: exterminar razas enteras.

Hasta mediados del siglo XX no les han sido reconocidos derechos civiles a los indígenas de las antiguas colonias anglosajonas de América, Sudáfrica, Australia, etcétera, e incluso hoy día se les sigue sin reconocer el derecho a sus antiguas tierras.

En Australia, por ejemplo, había 3 millones de aborígenes cuando llegaron los primeros ingleses. Un siglo después sólo había 60.000. Los ingleses llegaron a convertir en un deporte matar aborígenes con fusil, espada y a galope. Los aborígenes de Tasmania tuvieron peor suerte pues fueron completamente exterminados con una técnica llamada "Cordón negro" que consistía en una línea de 2.200 soldados que cubría todo el ancho de la isla mientras disparaban contra los aborígenes al avanzar.

Hasta los años 1960 estaba bien considerado y era legal en Australia tomar a los niños de los aborígenes para traerlos a casa a trabajar para tareas domésticas si eran niñas o para trabajar en el campo si eran niños.

fuente:wikipedia-los consquistadores españoles

Ultimamente le veo muy aplicado en historia señor 9division  ;D mis  :¬0 por esos datos
En línea

9DIVISION

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 2254
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #41 en: Noviembre 16, 2014, 00:30:01 am »

gracias por vuestros comentarios compañeros  8p}

pues si señor josea  ;D,lo vi en su dia y me parecio interesante,y ahora que me lo habeis recordado,lo incluire en el hilo heroicidades hispanas cuando se toque el tema de fondo del nuevo mundo,que sera pronto.
saludos
En línea

Josea

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 1088
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #42 en: Noviembre 16, 2014, 01:01:23 am »

gracias por vuestros comentarios compañeros  8p}

pues si señor josea  ;D,lo vi en su dia y me parecio interesante,y ahora que me lo habeis recordado,lo incluire en el hilo heroicidades hispanas cuando se toque el tema de fondo del nuevo mundo,que sera pronto.
saludos

Ya que se aplica en el Nuevo mundo recuerde que los españoles ya luchaban en 1540 contra los apaches siglos antes que los ingleses y que los Americanos ya que JUan de oñate fue el primero en mantener contacto con esta tribu que en realidad no se llama apache que significa enemigo se le puso este nombre porque los Wichita enemigos nativos de los llamados apache eran enemigos y estos los wichitas amigos de los españoles.

LOs apaches en realidad se llamaban Ndee que significa gente o pueblo

Todas las tribus nativas sus nombres son occidentales los Sioux en relidad eran los Nadouessioux ese sioux fue tomado por los franceses

Y en honor a los apaches hay que decir que no fueron sometidos por los españoles ni por los ingleses y mas tarde casi diezmados pudieron los Americanos.

Un dia se tiene que tratar los nativos Americanos tienen cosas interesantes  ;)

En línea

Michael Wittmann

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 1856
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #43 en: Junio 09, 2015, 19:07:59 pm »

¿Qué nación perdió más soldados en la II Guerra Mundial?

http://www.abc.es/cultura/20150609/abci-segunda-guerra-mundial-total-201506091652.html

Saludos. ;)
En línea
Meine Ehre Heist Treue

dblog

  • *
  • Desconectado Desconectado
  • Mensajes: 10
Re:¿Sabiais que?
« Respuesta #44 en: Diciembre 09, 2015, 00:04:35 am »

¿Sabíais que las sequoias que hay delante del Museo del Prado las trajo Malaspina de sus viajes exploratorios? Pues sí, y quien se dedicó a plantarlas fue, ni más ni menos, que el mismísimo Carlos III.
Os dejo mi particular visión de la exploración de Malaspina. Eran tiempos en los que Vancouver era española.

Fuente: artemilitarynaval

En línea