Como antes comenté,en los gustos y colores no cabe la discusión,entiendo perfectamente el significado de la palabra
evolución,y estaría bueno que el pintor no la llevara a cabo ,la novedad en esas obras de arte de Dalmau,es facil , refleja
distintas épocas de la historía y distintas batallas,si hacemos una fotografía de un frente de batalla o primera línea siempre veremos
la misma composición ,sobre todo en esas épocas,quizas sería novedoso pintar la última linea corriendo vista desde atras.
Claro que infuye en un cuadro ,colorido ,iluminación y composición,donde yo no veo composición, es en estos dos
cuadros que me muestras yo veo dos retratos,pero uno lleva un casco y otro un gorrillo,aquí es donde yo no veo ni
novedad ni composición, en los de Dalmau es evidente la complejidad y la composición de pintar tantos personajes ,así
como el campo de batalla o el paisaje,en los retratos veo dos personajes muy bien pintados,y en los de Dalmau veo
impresionantes obras en todo su conjunto.
Cito las palabras de Lancelot:
Lo que hace Ferer Dalmau en su obra es recoger un episodio de la batalla. «Es el final, por la tarde, cuando después de todas las horas de lucha en el monte San Marcial y adyacentes, un último contraataque de las tropas españolas llega hasta el Bidasoa, empujando a los atacantes, que tuvieron que cruzar el río. En ese momento empezó a diluviar, y eso dio por terminada la batalla».
En lo alto del cuadro, difuminada por el humo de la pólvora, se ve la ermita de San Marcial, «no con la torre que tiene ahora, sino con la pequeña espadaña con la campana que tenía hace 200 años», añadióGuerrero.
A la izquierda de la "composición", están los soldados franceses en retirada. «Hay un soldado con uniforme de la guardia de José Bonaparte. El hermano de Napoleón que reinó en España hizo un pequeño ejército compuesto por españoles. Muchos de ellos desertaban, pero algunos llegaron hasta el final de la guerra, de forma que hay momentos de la batalla en la que hay españoles en ambos bandos. Pero esto es una anécdota, porque la mayoría de los atacantes eran franceses».
En el lado derecho del cuadro, está el ejército vencedor. En esta batalla lucharon soldados «de Asturias, Galicia, Cantabria, Guipúzcoa y Vizcaya y del ejército de reserva de Andalucía. Estaban destrozados. No había dinero para dar de comer a las tropas, ni con qué verstirlas. Hubo que tirar de la ayuda británica. Las condiciones fueron de absoluta miseria. Había días que se comía un puñado de arroz o una ración de aguardiente y un poco de tocino... Si caían heridos, nadie les cuidaba, a no ser que sus madres, mujeres o novias les acompañaran, porque había mujeres que acompañaban a los ejércitos y que tuvieron un papel muy importante».
El cuadro, en resumen, resalta «la tragedia que supone un combate cuerpo a cuerpo de dos ejércitos extenuados, después de una campaña de seis años. Sirve para reflexionar sobre la tragedia que supone una guerra para vencedores y vencidos y para hacernos pensar que la paz hay que trabajársela día a día».
.
Cuando leemos la "composición" y nos traducen lo que el cuadro muestra,es evidente el impresionante trabajo ,composición ,laboriosidad ,plasmado de la historía y complejidad que encierra la obra, a parte del maravilloso espectáculo que muestra,incluso sin saber el significado, esto en un retrato no se puede transmitir.
En fín ,por mi parte en este tema ,no tengo nada mas que decir .
Autor
Tema: Batalla de San Marcial, nueva obra maestra de F.Dalmau (Leído 22714 veces)