A ver... espero que valores mi comentario en su justa medida.
Técnicamente,me gusta esa bestia,es un arma de combate de 1ª categoría que,EMO,no tiene nada que envidiar a otras mucho más modernas,pero ya no es un fusil de asalto,es un fusil para francotirador o para mantener una posición defensiva.
Estéticamente,me gusta muchísimo más el C, el chopo de toda la vida.
P.S. Si aparezco con un tiro entre ceja y ceja,decidle a su señoría que FENIX es el principal sospechoso. 
Hola Kurt... lo primero es que si apareces así, te juro (y mis testigos lo corroborarán) que yo estaba a mil kilómetros de tí.
Y estoy de acuerdo contigo en casi todo:
"Técnicamente" me parece el mejor sistema que existe para la función que yo lo destino. La precisión.
"Ya no es un fusil de asalto", para mi nunca lo fué ni lo debió ser. La premisa del fusil de asalto era su peso y tamaño contenido y la posibilidad de cargar y llevar mucha munición y que ésta fuese controlable al disparar. Para eso fué creado. Su tamaño en comparación con el Mauser era contenido, así como su peso. Sus cargadores separables eran un avance, de 30 cartuchos, y la munición pesaba menos que la del 7'92 con un alcance eficaz similar. Incluso cuando la evolución hizo que se fuese modificando el calibre, del 7'92x40 al 7'62x40 y los EE.UU. obligaron a la OTAN a adoptar el 7'62x51, nuestro CETME seguía siendo superior en un factor primordial, el calibre. Yo abogaría porque alguien se molestase en resucitar el 7'62x51 CETME. Según García Villarroel, el mejor cartucho de ese calibre fabricado, y de las comparativas que yo he leído, estoy totalmente de acuerdo. Además la carga es sensiblemente inferior, con lo que incluso el disparo a ráfagas era controlable. Pero para lo que a mi me interesa, que es la precisión, además tenía el honor de ser ligero, de poco retroceso y muy preciso. Y español.
Así que el CETME C en 7'62x51 OTAN, para mi, es un fusil de apoyo. Un gran fusil.
"Estéticamente". Mi sueño desde pequeño fué tener un C. Desde que lo vi en el cuartelillo del pueblo de mi madre, dónde jugábamos, y lo tenían colgado (si, en una tabla rectangular) en el Cuerpo de Guardia, detrás de la mesa del comandante de guardia, finales de los 70. Esa joya de acero y madera siempre me encantó.
Lo malo es que una vez que lo tienes en la mano, y lo usas (yo en la mili tuve el L, los C los tenían "los de al lado"), adviertes sus carencias. La mano oxida el brocal del cargador y la parte del armazón que cubre la pieza que sujeta al cañón (que nunca me acuerdo cómo se llama -
- ya que me acostumbré a decirla en inglés -trunion-) hasta el guardamanos, y es que a las personas normales, empuñar y disparar sujetando el guardamanos se nos hace laaaargo. No llegas y acabas agarrando por el brocal y el cargador. Además la madera tiende a rajarse y es más proclive a los cambios de humedad. Sujetar cosas en el guardamanos se hace prácticamente inviable, cosa que en el plástico no, y ya ni te cuento si le pongo el guardamanos que tengo de FAB defense, que en buena lógica, también cubre la zona que te he dicho que se oxida.
La culata, se queda corta, sin embargo para nuestra altura (la mía, 1'71 metros). Por eso el taco de goma que hay entre la culata y la cantonera. Ésta, cambiada por la "Sport" de CETME, porque es más cómoda.
El deflector... totalmente necesario. Incomprensiblemente los A-2 lo llevaban, los D y E también... sólo los B y C no, y eso lo notaban sobre todo en la linea de tiro los de tu derecha y los de atrás... como anécdota, estando una vez tirando con éste, antes del deflector, una amiga que estaba detrás tuvo la suerte de ser agraciada con una vaina... en todo el canalillo. Y la tonta de la vaina va y se cuela para dentro
Eso si, del visor ENOSA no dirás nada, eh, pillín? Porque es "el suyo de toda la vida".
Y demás es el que mejor le queda
.
Como ves, no tengo por qué "silenciarte", compañero
Un saludo.
