Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[Astil]

Nueva York expone al fin las fotos secretas tomadas tras el bombardeo de EE UU

Tras lanzar sobre Hiroshima la primera bomba atómica que se utilizó en un conflicto armado, el Gobierno estadounidense impuso una estricta censura fotográfica sobre la ciudad. Tras una explosión que aniquiló en el acto a más de 140.000 seres humanos y destruyó el 70% de las estructuras físicas de la ciudad, Estados Unidos tuvo muy claro que cuanto menos viera el mundo de aquello, mucho mejor. "No se tiene que imprimir nada que altere directa o indirectamente la tranquilidad del público", anunció el Gobierno un mes después de la explosión. Las autoridades ya habían entendido perfectamente el poder de la fotografía para dejar grabada la muerte sobre la conciencia humana: las imágenes del recién liberado campo de concentración de Auschwitz o del bombardeo de la ciudad de Dresde acababan de hacer historia. Por algo aún hoy el ejército de Estados Unidos prohíbe publicar las fotos de sus propios caídos en conflictos bélicos.

El lado vencedor de la Segunda Guerra Mundial no quería remordimientos de conciencia entre la opinión pública. De ahí que apenas se hayan visto fotografías de la Hiroshima (y Nagasaki) pos nuclear, lo que convierte esta exposición en un evento extraordinario. Pero que no se hayan visto no significa que no las hubiera. Dos meses después del letal ataque, el presidente Truman envió a aquella ciudad arrasada a un equipo de ingenieros y arquitectos encargados de analizar los daños civiles, económicos y militares provocados por la bomba y que incluía a siete fotógrafos integrantes de la llamada Survey Physical Damage Division. Durante dos meses se dedicaron a fotografiar y analizar los restos de 135 edificios, 52 puentes, maquinaria y estructuras y situaron todos ellos en el mapa de la ciudad, detallando su distancia del epicentro de la bomba y sus daños.

Más de 800 de aquellas fotografías fueron publicadas en un informe secreto de tres tomos titulado Los efectos de la bomba de Hiroshima, Japón que se convirtió en la biblia del Gobierno estadounidense para la construcción de ciudades en los años que siguieron. El informe sugería que para que las urbes patrias fueran más resistentes a un ataque nuclear era necesario trasladar las fábricas a distritos pequeños, (para que, ante un eventual ataque, no se desintegrara la capacidad de producción del país).

Además, proponía reforzar los edificios con acero y cemento armado y construir búnkeres en sus sótanos. Muchos de esos edificios son todavía hoy parte del paisaje urbano estadounidense y el símbolo de "protección ante radiación nuclear" en las entradas indica sus características de "edificio a prueba de bomba".

Las fotos fueron desclasificadas en la década de los sesenta, se conservaron durante años en el sótano de uno de los ingenieros que elaboró el informe gubernamental y estuvieron a punto de ser pasto de las llamas en un incendio en el que pereció aquel ingeniero. Su hija las tiró a la basura, un joven las rescató, pero después perdió parte de ellas. Las encontró el dueño de un restaurante en la calle en Watertown (Massachussets) en 2000 y con la ayuda de un amigo localizó a su último dueño, organizó una exposición modesta e ignorada y finalmente, en 2006, se convirtieron en parte de la colección del ICP. Ahora este centro les devuelve su descorazonadora importancia.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Hiroshima/66/anos/censura/elpepicul/20110607elpepicul_2/Tes

[Astil]

TSUTOMU, HIBAKUSHA DE HIROSHIMA Y NAGASAKI
Este señor, es el unico supervieviente reconocido de las dos explosiones
Su historia
http://festivaleros.com/javiypilar/?p=1654

Fotografías inéditas del bombardeo de Hiroshima
El carrete fue hallado en 1945 por un americano; se encontraba olvidado en una cueva cerca de Hiroshima, y han sido publicadas este año.
Muy duras
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/05/05/00031210015713901205917.htm

[johnmataro]

Si claro pero como son los americanitos esto no es un holocausto...

Algun dia se juzgara esto? yo creo que no...

[Homer]

Si claro pero como son los americanitos esto no es un holocausto...

Es comparable esto a el exterminio de una raza? Es comparable al la matanza sistematica en camara de gas? No, para nada es comparable.

Creo que el lanzamiento fue horrible, quiza lo podamos catalogar como crimen de guerra, como cualquier bombardeo sobre población civil.

Lanzo una pregunta ¿Que se hubiera preferido, continuar con los bombardeos masivos sobre Japón y con el estrangulamiento economico que hubiera dado con muchisimos más civiles en tumbas?

Un saludo

[johnmataro]

Si claro pero como son los americanitos esto no es un holocausto...

Es comparable esto a el exterminio de una raza? Es comparable al la matanza sistematica en camara de gas? No, para nada es comparable.

Creo que el lanzamiento fue horrible, quiza lo podamos catalogar como crimen de guerra, como cualquier bombardeo sobre población civil.

Lanzo una pregunta ¿Que se hubiera preferido, continuar con los bombardeos masivos sobre Japón y con el estrangulamiento economico que hubiera dado con muchisimos más civiles en tumbas?

Un saludo

Hola compañero , esta claro que aqui cada uno tiene su opinion o su manera de ver las cosas , lo que esta claro esque en la II guerra mundial todos o casi todos los ejercitos cometieron crimenes de guerra , pero solo se juzgaron a los perdedores , los demas salieron como salvadores del mundo , e inmunes de todos los crimenes de guerra que cometieron , en especial rusos y americanos , sino date cuenta cuando termino la guerra la tension que se vivia entre estos 2 paises con su ansia de inflarse como en su dia hizo alemania.

[johnmataro]

por cierto , con esto no quiero decir que me pareciera bien todo lo que hizo alemania , ni intentar exterminar a una raza ni bombardear poblaciones civiles , solo intento decir que por ejemplo... si en una clase se portan mal 4 niños , no es justo solo castigar a uno... y a los otros no porque sean mas o menos guapos , si fuera un mundo justo este en el que vivimos america tendria que reconocer el crimen que hizo y indemnizar a japon , como alemania lleva haciendo a israel tantos años.

Un saludo.

PD: No quiero entrar en debates , solo doy mi humilde opinion y pido que se respete como yo respeto la de los demas.

[Homer]

Por supuesto que se te respetan las opiniones, faltaria más. En cuanto al tema de debate, no hay cosa más bonita que compartir opiniones.

Tenemos una frase que utilizamos con frecuencia: "la historia la escriben los vencedores" pero si esto fuera cierto, no conoceriamos hoy en día muchas de las cosas que pasaron durante este periodo de la historia.

Un saludo

[anramare]

Si claro pero como son los americanitos esto no es un holocausto...

Es comparable esto a el exterminio de una raza? Es comparable al la matanza sistematica en camara de gas? No, para nada es comparable.

Creo que el lanzamiento fue horrible, quiza lo podamos catalogar como crimen de guerra, como cualquier bombardeo sobre población civil.

Lanzo una pregunta ¿Que se hubiera preferido, continuar con los bombardeos masivos sobre Japón y con el estrangulamiento economico que hubiera dado con muchisimos más civiles en tumbas?

Un saludo

pero homer una cosa no justifica otra.   Tenemos el mismo problema de siempre parece que si  unos son de una manera los otros no llegando a ser tan  criminales, pues estan justificados.
Si se juzgar se deberian juzgar a todos con el mismo rasero.

Quitando lo  de la 2 guerra munidal.  a Sadam  practicamente lo condenaron por  gasear a los curdos ¿cuantos se cargo?. 
Y en vientan?? cuantos  han  muerto  por  el agente  naranja??.

Y si continuamos con la 2 guerra mundial ¿y los bombardeos civiles en ciudades alemanas?¿cuantos alemanes murieron en campos de concentracion  Sovieticos? .  el otro dia ley  que en campos estadounidenses  murieron   un millon de  soldados alemanes (no se si sera cierto), de  hambre  y enfermedades, que diferencia  hay  entre matar de hambre a  judios  y alemanes???  Unos eran culpables   y los otros no???
la segunda guerra mundial se  produjo  por el resentimiento  aleman a las sanciones de la 1
por ejemplo  el  pueblo judio no reconoce el genocidio de  armenios  por  los  turcos.  Y en turquia esta   practicamente  vetado el  tema.  un millon de armenios  masacrados

Creo que la  barbarie hay que denunciarla   sea donde sea, nunca  justificarla. , y si  no  no hemos avanzado nada desde que existe el hombre. ni avanzaremos
y asi nos va

[Homer]

pero homer una cosa no justifica otra.   Tenemos el mismo problema de siempre parece que si  unos son de una manera los otros no llegando a ser tan  criminales, pues estan justificados.

Creo que no entendiste mi intervención o me explique yo mal. Intentare explicarme mejor. Yo condeno, repito, condeno los bombardeos convencionales sobre ciudades, los gulags, las hambrunas sovieticas, el bombardeo atómico y demás barbaries que se cometieron, y de ninguna manera justifico estos actos por el tan usado "y tu más". Lo que quiero decir, es que la utilización de las bombas atomicas, aunque sea un crimen, creo que en cierto modo ahorro mas muertes, ya que el bloqueo que tenian los submarinos americanos sobre las materias primas, estaban causando muertes por inanición en la población japonesa. Los bombardeos con bombas incendiarias sobre ciudades construidas con madera, muchas de las viviendas japonesas eran de ese material, estaba produciendo muchas muertes. Como ejemplo, el bombardeo sobre Tokio con bombas incendiarias produjo más de 80000 muertos, en una sola ciudad. ¿Cuantas ciudades más tenian que arrasar los EEUU para que los politicos japoneses se rindieran?

Repito, no justifico su uso, sino que expongo mi punto de vista sobre su utilización.

Un saludo

[sinimallorca]

este hilo es muy bueno, y las opiniones magníficas; yo tan solo quería añadir al tema Hiroshima, que realmente si los americanos tiraron las bombas fué para evitarse ELLOS, miles de bajas de sus soldados.
tenian la experiencia de dejarse la piel isla por isla, y tener que ir al "asalto" a las grandes islas y la capital le hubiera costado miles (muchos miles) de bajas más.
prefirieron acabar con 100.000? civiles enemigos que perder 10-20-30.000??? soldados propios.

dejo una pregunta envenenada en el aire...
qué hubierais elegido vosotros si fuerais el Presidente de USA?

[Homer]

este hilo es muy bueno, y las opiniones magníficas; yo tan solo quería añadir al tema Hiroshima, que realmente si los americanos tiraron las bombas fué para evitarse ELLOS, miles de bajas de sus soldados.tenian la experiencia de dejarse la piel isla por isla, y tener que ir al "asalto" a las grandes islas y la capital le hubiera costado miles (muchos miles) de bajas más.
prefirieron acabar con 100.000? civiles enemigos que perder 10-20-30.000??? soldados propios.

Hola a todos

Voy a poner un texto de un compañero de otro foro. En el demuestra que el motivo de tirar las bombas no fueron las bajas que sufririan.

¡Hola a todos!

Las estimaciones de bajas de Churchill son pura recreación de posguerra, como lo fueron las de Truman y Stimson, por ejemplo. Estas estimaciones recreadas tras la guerra, que van desde el medio millón a los tres millones de bajas, son pura fábula o retorcidas manipulaciones. Y en la pluma o boca de los Truman, Stimson, Churchill y compañía sólo sirvieron como excusa para justificar el lanzamiento de las dos bombas atómicas.

Cuando la batalla de Okinawa estaba a punto de concluir, Truman pidió a sus Jefes de Estado Mayor Conjunto (JEMC) una serie de valoraciones sobre aspectos cruciales con respecto a la consecución de la victoria final en la guerra contra Japón. Entre ellas estaban las de las estimaciones del tiempo necesario para forzar la rendición de Japón y las de los costes estimados de bajas americanas tanto para la invasión de Japón como para la continuación de los bombardeos y bloqueo sin invasión.

Los JEMC presentaron sus opiniones en una reunión celebrada en la Casa Blanca el 18 de junio de 1945, en la que estuvieron presentes Stimson (Secretario de Guerra), su ayudante John J. McCloy, el Secretario de la Marina James V. Forrestal, y los miembros del JEMC, Leahy, Marshall, King, y Eaker representando a Arnold para las Fuerzas Aéreas (que recuerdo pertenecían al ejército). Marshall, hablando en nombre del JEMC, abogó por la invasión de Kyusho para el 1 de noviembre de 1945; leyó: "La operación de Kyusho es esencial para una estrategia de estrangulamiento y parece ser la operación que vale la pena menos costosa después de Okinawa". Añadió su opinión personal de que las operaciones aéreas por si solas no eran suficientes para sacar a Japón de la guerra.

El resto de los asistentes a la reunión expresaron su acuerdo con lo manifestado por Marshall. Sin embargo, no hubo pronunciamiento alguno sobre el tiempo que llevaría forzar la rendición de Japón, mientras que las estimaciones sobre las bajas fueron de un tono evasivo, manifestando una proyección de unas 31.000 bajas, basada en su creencia de que "para los primeros 30 días en Kyusho no se debería exceder el precio que hemos pagado por Luzon". Pero se negaron a ser más precisos en las cifras de bajas. Lehay dio su opinión de que podía obtenerse una estimación multiplicando el porcentaje de tropas involucradas en la campaña de Okinawa y que fueron bajas por el número de tropas que se esperaba participaran en la invasión de Kyusho. Pero no hizo cálculos precisos y mostró cifra alguna, y Truman tampoco lo presionó para que lo hiciera.

Así las cosas, la reunión del 18-6-1945 no sirvió para ofrecer a Truman una estimación completa sobre las bajas estimadas para la continuación de la guerra; los JEMC declinaron presentarle semejante estimación en base a que "nuestra experiencia en la guerra del Pacífico es tan diversa con respecto a las bajas que consideramos un error dar cualquier estimación en cifras". Lo único que hicieron fue dar las pérdidas americanas en las batallas previas de la guerra del Pacífico, sugiriendo que las bajas en los primeros treinta días de una invasión de Kyusho no excederían de las sufridas por la captura de Luzón (31.000 muertos, heridos y desaparecidos).

Sin embargo, los JEMC habían recibido, antes de la reunión del 18 de junio, una estimación de bajas mucho mayores para la invasión. Como preparación para esa reunión, el Comité Conjunto de Planes de Guerra (Joint War Plans Committee), que incluía miembros del ejército y la marina, redactó un informe para los JEMC que proyectaba un total de unas 132.500 bajas (muertos, heridos y desaparecidos) para la operación de Kyusho. De ese total, calcularon que unas 25.000 serían mortales (la ratio de muertes con respecto a bajas durante la guerra fue aproximadamente de 1:4 a 1:5). También predijo ese comité que si fuese necesaria la invasión de Honshu, se sufrirían otras 87.500 bajas, incluyendo 21.000 muertes. Así que, en conjunto, y en opinión de este comité, las dos fases de la invasión del Japón (la primera de Kyusho prevista para el 1 de noviembre de 1945, y la segunda de Honshu a determinar para una fecha de 1946) resultarían en unos 46.000 americanos muertos y 174.000 heridos y desaparecidos. El comité recomendó que la invasión de Honshu, de ser necesaria, comenzara alrededor del 1 de marzo de 1946, y sugirió que, en el peor de los casos, la guerra estaría acabada hacia finales de 1946.

También en preparación de la reunión de 18 de junio, Marshall pidió la opinión de MacArthur sobre la estimación de bajas. La respuesta de este último fue una proyección de unas 105.000 bajas de batalla y 15.000 de no-batalla para la operación de Kyusho, cifras bastante similares a las del comité de planes de guerra. MacArthur añadió que consideraba la operación de Kyusho como la más económica posible en esfuerzo y vidas.

Concluyendo, la cifra de 31.000 bajas para los primeros 30 días de la invasión de Kyusho fue, aparentemente, la única cifra que escuchó Truman antes del final de la guerra; no se ha encontrado evidencia alguna de que Truman recibiera información de que una invasión de Japón costaría de medio millón a un millón de bajas o muertes americanas, tal como el propio Truman y algunos de sus asesores afirmaron después de la guerra. (Véase para lo que he informado J. Samuel Walker, Prompt and Utter Destruction. Truman and the Use of Atomic Bombs against Japan. University of North Carolina Press, 1997, pp. 37-39).

Hay autores, como D. M. Giangreco*, que se han esforzado en argumentar (de forma enrevesada, en mi opinión) para defender la existencia de estimaciones de bajas americanas que van del medio millón para arriba, hasta los dos y tres millones. Sin embargo, a mi juicio, esos esfuerzos -más allá de que puedan ser convincentes o no, descansen en informes de diversa importancia y alcance, directa o indirectamente relacionados con el tema de proyección de bajas- son estériles porque se pierden en rebuscados exámenes de material de archivo y documentación, nueva en algunos casos, que, no obstante, su contenido no es decisivo para dilucidar el tema crucial. En otras palabras, lo que importa en este caso no es el material existente en los archivos oficiales, sino la información sobre estimación de bajas que sabemos, de forma segura y contrastada, manejaron Truman y sus principales asesores (los Stimson, Marshall y cía) a partir de la reunión del 18 de junio de 1945 en adelante para decidir en torno al uso de las bombas atómicas.

Por otra parte, me permito sugerir a los participantes en este hilo que no tienen relevancia, para debatir el título del mismo, los sucesos post-facto. Es decir, tratar de argumentar cualquier tesis referida a la decisión de Japón de atacar objetivos USA (y no URSS) en 1941 en base a lo que sucedió después es, por lo menos y en mi opinión, asombroso.

*D. M. Giangreco, '“A Score of Bloody Okinawas and Iwo Jimas” President Truman and Casualty Estimates for the Invasion of Japan', en Robert James Maddox (ed.), Hiroshima in History. The Myths of Revisionism (University of Missouri Press, 2007), pp. 76-115.

Saludos cordiales
JL

http://www.forosegundaguerra.com/posting.php?mode=quote&f=67&p=233708

Un saludo

[3º-91-CIC]

El amigo José Luis tiene las ideas muy claritas y estudiadas  mira como me he quedado 

Homer buen texto nos as traído , ma gustado mucho  :¬0

Y Astil tu como de costumbre BUENISIMO POST  :¬0

Salu2

[anramare]

homer te explicaste  perfectamente.

   pero es que siempre  nos calientan la cabeza con lo mismo, que  parece que unos  pueden bombardear sin problema  y otros   son unos carniceros.  aun hoy lo vemos  depende quien tire  las bombas es    mas justificado  o menos.
   el caso es el mismo bombardean una  poblacion civil con  bombas incendiarias, atomicas  o lo que se quiera.  para  mi es  lo mismo. Siempre se critico que los alemanes  bombardeaban  ciudades sin interes militar,  y a  poblacion civil.
   la cuestion de los bloqueos,  pues  los seguimos viendo no hace  mucho.  cuba, irak .................etc

   es que hay veces que   le da  a  uno la risa, que el gobierno aleman tenga  que  pedir  perdon por  guernica  y que  bombardeos  como los de dresde  queden en el olvido.
   por  cierto tampoco  pidieron  perdon los  americanos   por el Maine,  no?? que al final si que fue  un accidente (o  una explosion o quizas  alguna mala intencion suya)
   por cierto   dicen las  malas  lenguas que  lo de  Pearl Harbor se  sabia  o  se sospechaba  por  los  americanos.

   Yo siempre que los americanos siempre les  ha gustado  mucho guerrear,  siempre  buscan cualquier excusa, la  provocan o se la inventan.  la intencion  pues experimentar su armamento  ,  probarlo,  y venderloselo a  los demas. aparte de su intencion imperialista o de dominacion.  es todo una maquinaria.  Nos invaden  y nos venden sus  productos  y peliculas.  negocio redondo.  Los estadounidenses  siempre  unidos  contra el enemigo exterior, unas veces  aqui  y otras  alla. 


   

[sinimallorca]

hola de nuevo... cuando era "Pequeñito" siempre que veia una peli de guerra de las de los sábados a las 4 en la tele, me acuerdo que siempre iba con los japoneses, por que les tenia mucha rabia a los yankis por lo del tema de Cuba y de que las filipinas tan sólo cambiaron de mano cuando nos echaron de allí.. y luego te salian en la peli como los liberadores de Asia.
la vedar que mi opinión tampoco ha mejorado mucho desde entonces, aunque reconozco que veo sus películas, llevo "vaqueros" (de vez en cuando) y hasta bebo coca cola light.
saludos

[Homer]

Creo que nos estamos desviando del tema de Hirosima. Hemos pasado a una crítica hacia los EEUU. Siempre me gusto hacer de abogado del diablo, así que en este caso, intentare defender a los EEUU.

Sobre el tema de Pearl Harbour, todavia nadie ha demostrado nada. Una investigación del Congreso hablo de negligencia tanto en Washington como en Hawai. En cuanto a Cuba, hablo de memoria, la explosión fue a causa de un incencio que llego a los almacenes de munición. Sin esperar el resultado de una investigación, la prensa sensacionalista de William Randolph Hearst, hoy día el Grupo Hearst, publicó al día siguiente el siguiente titular: «El barco de guerra Maine partido por la mitad por un artefacto infernal secreto del enemigo». La campaña mediática realizada desde los periódicos de EEUU convencieron a la mayoría de los estadounidenses de la culpabilidad de España.

Un saludo