Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[Von Burgdorf]

...Te hemos entendido muy bien.

¿"hemos"? ¿Por qué pluralizas? 

En cualquier caso,me complace que reconozcas que "entiendes" 

[Astil]

Una  cosa es discutir sobre un tema intentando ampliar los conocimientos sobre ese tema, pues ninguno poseemos la verdad absoluta.

Otra cosa es querer imponer nuestro punto de vista.

Y otra muy distinta caer en los insultos o desprecios al que no opina como nosotros.

Siempre sois los mismos, parece que que os gusta el follon
Os estamos dejando esta vez para que mostreis realmente hasta donde sois capaces de llegar

Este foro , es una herramienta para que lo paseis bien. Pecamos  de tolerantes y pacientes , pero no consentimos lo que estamos viendo ultimamente.

Si cogeis la indirecta y os centrais, perfecto

Si continuais en esta actitud , habra sorpresas.

No perdais el tiempo en criticar al Foro, a la Administracion o a mi, ya sabemos de antemano que tomemos la medida que tomemos , siempre lo haremos mal.

[miguelmartinezdelbuey]

Vamos a comparar el Tigre I con los de su categoria, los pesados.


Y basicamente solo tiene un rival, el IS-2, aunque   la diferencia de peso a favor del Tigre es de  10 toneladas!

Los Pershing de EEUU llegan demasiado tarde para  poder evaluarlos correctamente, y su  peso es inferior en casi 16 toneladas  al Tigre I, el Churchill, carro pesado en la nomenclatura britanica, apenas llega a las 39 toneladas y es un tanque de acompañamiento de infanteria, la diferencia de peso con un Tigre I es de mas de 18 toneladas.

El IS-2 pone de relieve las carencias del Tigre I, efectivo frente a los mas livianos carros aliados, pero que ya no l oes tanto en su propia categoria.
Sus fallos mecanicos, su peso excesivo para las infraestructuras, la perdida de potencia de su 88 frente a sus enemigos...lastran al Tigre I.
El IS2 es capaz de neutralizar al Tigre I con su potente cañon de 122 mm, eligiendo la distancia o resistiendo a las granadas del 88mm. El IS-2 destina el 53% de su peso a blindaje, el Tigre I el 46.3%.

Y el IS-2 se muestra mas polivalente con sus cañon de 122mm y sus granadas favorables al apoyo a la infanteria.


El IS-2 sera el unico carro aliado a poder resistir en las distancias habituales de combate las granadas del 88mm Lang del Tigre II.
Tal vez solo la superioridad de las opticas alemanes, con tripulaciones expertas, podran abrir fuego a grandes distancias  para contrarestar el 122mm ruso.

El 122 aun sin conseguir atravesar el blindaje de un Tigre I o II,  le bastara el golpe de una granada  de 122mm, para incapacitarlo,  sean las OF-471, la BR-471, la BR-471 B de 25 kilos que  poseen una energia cinetica  tal que  es capaz de desmontar las soldaduras del Tigre I y II, y de poner  fuera de combate a la tripulacion con la onda de choque.

Puntos negros del 122mm:  su lenta cadencia de tiro comparado con el 88 mm, casi la mitad de la del 88 y su menor capacidad de llevar municion, 28/30 contra 92.
Pero la menor autonomia del Tigre anula parcialmente esa ventaja, pues debe abandonar antes el campo de batalla para repostar combustible.

La mobilidad del IS-2 es ligeramente superior a la del Tigre I, su velocidad en TT   es superior en 3 kmh a la del Tigre, posee una mejor autonomia el IS-2, 150/230 contra 125 el Tigre I y sobretodo es mas fiable. Capaz de recorrer 1000 kilometros sin una averia.

[Soldado Raso]

Muy buen tanque (el IS-2) pero que entró en servicio a mediados del 44, 2 años despues que el tiger. Los americanos también tenían el super pershing a principios del 45 que freía un panther a 2400 metros.

Creo que cuando apareció el Tiger, era el amo del conflicto (aún reconociendo su problemática con las averías), pero ante la ingente cantidad de t-34's y shermans enfrente, era inevitable que fuera derrotado.

[Roma.]

Efectivamente,creo que ese es el enfoque del tema,fue rey en su momento,hasta que la superioridad numérica inferior a el,o la aparicion posterior de otro superior,hace que lo venzan pero hasta entonces,los magnificos y extraordinarios resultados que tuvo y las palizas que daban,no hay que matizarlas en absoluto.

[miguelmartinezdelbuey]

Pues si, hay que matizar, un carro pesado, por muy malo que sea, sera mejor que uno ligero.
Mayor blindaje, mayor artilleria.

Por ello hay que saber que es lo que analizamos.

O es que vamos  a  decir que el Sherman era  el no va mas?
Si, si lo comparamos con el panzer III?

[Roma.]

Y eso es una matización? yo creo que eso es una obviedad ,creo que todos sabemos lo que significa pesado y ligero,

pues anda que hemos descubierto américa,!!, ademas hablabas de matizar "sus magnificos resultados" ,lo que ocurre es

que queremos saber tanto que al final el debate queda en un lenguaje de párvulos,

podemos explicar,

mejor que matizar tirando al desprestigio,

el porque un carro poderoso en su momento era impresionante,

pues por blindaje,potencia de fuego ,experiencia de su tripulación,tácticas novedosas frente a otros, etc,son las características

de ese hecho,pero el discurso no es ,"los impresionantes resultados no lo son tanto " por esto y por aquello,no hay que quitar

un milímetro a esos exitos,fueron porque eran mejores en ese momento a diferencia del otro,

al igual que existe carro ligero o pesado ,existen magnificos resultados y pésimos resultados ,no se trata de tirar siempre por

tierra exitos,como sino hubieran existido.

[miguelmartinezdelbuey]

Nadie te  niega que el Tigre fuera un carro que abrio camino, creo escuela.
Pero no fue el unico, ni el mejor.

Ni tampoco los alemanes fueron los mejores en todo. Innovaron, si, pero no fueron los unicos, ni los primeros en todos los campos.

[Roma.]

Es que yo no he dicho,que fuera el único o el mejor,he dicho en un momento determinado,ni que fueran mejores en todo ,ni que sólo innovaran ellos ,ni los mejores en todos los campos,no se quien ha dicho eso,yo no,yo sólo he dicho,que los fantásticos resultados,lo son y no hay que matizar nada,matizar entendiendo o enfocando la palabra matizar como una pérdida de mérito del hecho.

[Von Burgdorf]

¿Y la estética qué? ¿O es que la estética no cuenta? 









Sobre gustos y colores... Pero desde luego,yo me quedo con este:



 

Aunque podríamos abrir una encuesta POPULAR y DEMOCRÁTICA para ver cual gusta más 

[miguelmartinezdelbuey]

Que fantasticos resultados? Los de su incontables averias? Lo que las unidades de Tigres eran puestas fuerade combate porsus propias tripulaciones?

Un tanque no  es solo la espectacular suma de  caracteristicas tecnicas, inovaciones, prestaciones teoricas sobre  el papel.

Si lo sacas a la calle y te deja tirado, es  malo, muy malo.

Al final en que gana no es  el mas bueno, sino el menos malo.

[Soldado Raso]

IS-2 carro medio o ligero??? ejem, ejem...

[Von Burgdorf]

Una vez más,a lo que no te interesa,pasas de responder o te vas por la tangente. 

Una vez más,tu fobia visceral a todo lo alemán rezuma en cada frase que escribes,y estás íntimamente convencido de que no se te nota,cuando dudo que ningún miembro de este foro que te haya leído se le haya escapado esta circunstancia. 

Cualquier vehículo,máquina o aparato,antes de salir al mercado,pasa unas pruebas de funcionamiento,en el caso de los coches,hay pilotos de pruebas que hacen cientos de miles de quilómetros con diversos ejemplares para poder remediar posibles fallos y carencias.Eso,los alemanes,en esa fase de la guerra,era algo que no se podían permitir,por lo que en cuanto un modelo estaba terminado,salía al terreno a combatir y luego se iban corrigiendo los fallos a medida que se iban revelando.
¿O es que los vehículos aliados (aéreos,terrestres y marinos) salían perfectos a la primera? 

El caso del Jeep,que fue diseñado y puesto en producción en cuestión de días,resultando un vehículo fantástico (ves,a pesar de que no me gustan los yankis,soy capaz de reconocer cuando hacen algo bien),es un caso excepcional (y aun así,los conductores yankis se pirraban por los Kübelwagen,que refrigerados por aire,no daban problemas de sobrecalentamiento).

[miguelmartinezdelbuey]

La mayoria del material aliado era fiable, no te  dejaba tirado, y no hacia que unidades enteras quedaran fuera de servicio por  averias  mecanicas.
Si, a mi tambien me impresiona mas un Tigre o un Pantera, pero para luchar, es otra cosa.

Los Tigres y Panteras, estaban al limite de sus capacides industriales y tambien mecanicas, diseños sobrecargados y no solo eso, eran dificiles de manejar y mantener. La ratio horas manteniento/servicio era desfavorable a los alemanes.
Ojo, que  los ingleses y sus modelos eran  lo mismo, fallos  y mas fallos. Por  ello equiparon sus unidades con  vehiculos yankees.
 

[Von Burgdorf]

¿Alguien sabría decirme cuándo zarpa el próximo barco a Venus?