...al atacar la Polonia, sabian muy bien que pasaria a continuacion. No se olvide. La declaracion estaba prevista por los alemanes.
1º no es cierto,es bien sabido que Ribbentrop,basándose en los precedentes del Sarre,de Austria,de los Sudetes y de Memel,estaba convencido de que Francia y Gran Bretaña no declararían la guerra.Hitler nunca quiso una guerra con Francia y menos con Gran Bretaña.El sabía lo que era una guerra en dos frentes y ese no era el frente que quería.
2º y más importante (ya lo he escrito): ¿Cómo es que habiendo un pacto de asistencia a Polonia en caso de ser invadida por otro país,cuando 17 días después del ataque alemán,el ejército soviético ocupó la mitad Este de Polonia,ni Francia ni Gran Bretaña declararon la guerra a Rusia? Está bien claro que la intencionalidad de ese tratado de asistencia estaba dirigido contra Alemania y no en defensa de Polonia,que fue azuzada a enfrentarse con Alemania con falsas promesas de ayuda militar,y ya se vió la ayuda que le prestaron: NINGUNA,por que símplemente era imposible que se la prestasen,no tenían mediso de hacer llegar tropas ni material hasta Polonia,por lo tanto,más falso y más hipócrita,no pudieron ser.
Quien fuera que declarara primero la guerra, no tiene mas importancia....
Vaya,ahora resulta que quién es el agresor y quién el agredido,no tiene importancia.Con eso,queda dicho todo.
No entremos en juegos semanticos.
Otra vez queriendo imponer en lo que debemos entrar o no entrar,leer o no leer,hablar o no hablar....
En un foro,mientras no haya insultos ni descalificaciones personales,se puede entrar,hablar y discutir de lo que cada uno quiera,para eso están los foros,y eso es la auténtica democracia y la auténtica libertad de expresión.
El que vistio uniforme aleman, o sea de un pais que te gano, ocupo y expolio, sabia lo que hacia, no luchaba por la libertad. Todos sabian a que atenerse en cuando a la filosofia nazi. La mayoria era de ideologia afin a la nazi.
No todo el mundo tiene que tener el mismo concepto de libertad.El estar sometidos a poderes fácticos y lobbys de poder que dominan el mundo,que determinan cómo va a ser la vida de la mayoría de la población,qué va a comer,qué libros ha de leer,qué música ha de escuchar,etc etc vistiéndolo de libertad por el simple hecho de poder elegir cada cuatro años,en un sistema básicamente bipartidista,quiénes van a ser los títeres que te van a robar y a amargarte la existencia con nuevas normas,absurdas la mayoría de ellas,durante esos próximos cuatro años,pues resulta que hay personas a los que a esto,no lo llamamos libertad.
Un escritor frances, afin a la ideologia de la LVF, escribio que no se hara la nueva Europa con santos...Ya en 1944, una revista francesa de Vichy repite lo mismo, " ne sont pas tous de petits saints«"
Yo nunca he dicho que todos fuesen santos,al contario de los "buenos",que se autoproclaman buenos,y como ellos se consideran los buenos,pues eso,todo lo que hacen es bueno y todo lo que hacen los otros,es malo,y no admiten crítica alguna.
Los que sirvieron al ocupante nazi, no podemos compararlos con los que sirvieron a los aliados, ni de lejos, por mucho que critiquemos los excesos de los aliados, de Leclerc, o de los rusos, se quedan cortos frente a los de los alemanes.
1º Poder,se puede comparar lo que se quiera,es un ejercicio de libertad.
2º Que les pregunten a los polacos si los excesos rusos se quedan cortos frente a los excesos alemanes,que desde luego,haberlos,los hubo,no lo niego.
Sólo la masacre de Katyn,que era la intención de eliminar toda la élite polaca por parte de los rusos,y querer destruir la élite de una nación es querer destruir esa nación y esclavizarla,pues un pueblo sin élite,no puede hacer nada.
Y Leclerc, criticable su actitud, se quedo corto si comparamos lo que los colaboradores efectuaron, solo contra los maquis se cometieron autenticas barbaridades.
Así que asesinando a 12 jóvenes franceses SIN JUICIO por el hecho de defender su ideal,estuviesen o no equivocados,se quedó corto.Pues vamos bien...¿eso no es apología de un crimen e incitación al asesinato?
Los que luchaban bajo uniforme aliado, no "ocuparon, expoliaron", no entremos a debatir esos conceptos, que han de estar claros.
una vez más con el "no entremos",etc. Entraremos a debatir lo que a cada uno le parezca conveniente,de los debates surgen la verdad y nuevas ideas,no del silencio,y mucho menos si este silencio es impuesto.
Luchaban por un ideal, con el cual, la mayoria de los actuales y presentes nos podemos identificar, salvando la diferencia de epoca.
¿Acaso no lucharon todos por un ideal,fuese el que fuese,acertado o no? ¿O es que un joven deja una vida cómoda en casa de sus padres y se presenta voluntario,sabiendo que no sólo arriesga su vida,si no también la de su familia (cuantos familiares de esos voluntarios fueron asesinados por la resistencia por tener un hijo o un hermano en la L.V.F
) si no es por un ideal?
Esta bien criticar, revisar la historia, figuras, hechos, pero no olvidemos donde estaba el mal, y donde el bien, o menor mal.
Eso,los crímenes de "los buenos" no son crímenes,sólo los de los "malos" lo son
Y hay gente que decide que ellos son los buenos y los otros los malos,y ya está. Pues no es así,un crimen es un crimen,sea quien sea quien lo cometa y sea cual sea el motivo por el que lo cometa.Lo siento (es un decir,no lo siento en absoluto),pero eso no es así,no hay buenos muy buenos ni malos malísimos,malos como la quina y como una espina que sólo sabe pinchar,hay humanos y punto,y si revisamos la historia de la humanidad,desde luego que,salvo raras excepciones,no hay motivo para sentirse orgulloso de ser humano.
Sobre la poblacion civil francesa, no recuerdo que alto jefe de la USAF fue destituido por un error en un bombardeo, que causo bajas civiles.
Pues es algo que muy poca gente sabe,pero es así: Murieron más francese muertos por los bombardeos aliados sobre la Francia ocupada que por la campaña del 40 y posterior ocupación.
Me gustaría saber si la muerte de Joachim Peiper fue un asesinato o se considera un acto de justicia popular cometido por la heróica "resistence"
También podríamos entrar a debatir la muerte de Juan Molino,que parece ser que era un agente doble,que de esos también hubo,que lo que querían era cobrar sin importarles de dónde venía el dinero.
