Independientemente de que en cada bando haya condecorados por acciones no honrrosas,V.Burgdorf no va mal encaminado en el sentido de que según el número de soldados que integren un ejercito y sus acciones debe ser el número de condecoraciones mayor,pongo el ejemplo de los pilotos que tanto se habla ,esos supuestos de cuando decimos, si la guerra hubiera durado 4 años más los pilotos aliados hubieran tenido números mas grandes o si no se hubieran retirado tras X derribos a casa.
Es decir un piloto alemán está recibiendo condecoraciones desde la guerra civil española al igual que anotando derribos,es lógico que si pelea más años sin descanso tendra más derribos y mas premios,pongamos de ejemplo un piloto con 150 o 200 derribos,
saben ustedes que es pelear desde 1936 a 1945? es lo mismo que de 1941 a 1945 a que no EH?,EH?,como tanto le gusta alguno decir, es lo mismo pelear en 100 batallas que en 25 EH? ,mienten las matemáticas también y las tablas de multiplicar EH?
Si hablamos de tierra ,el ejercito alemán como hizo Napoléon en su época,se merendaba paises en un rato, conocemos la historia ,Polonia ,Francia,Grecia ,Rusia hasta que los frenaron años de batallas y victorias ,y al ejercito hay que recompensarlo bien por hacer caer paises en guerras relampagos,o vamos a negar tambien ahora la guerra relampago de Alemania y como se lo comio todo en dos días ,donde vamos a llegar con los debates de historia ?
¿no tiene mérito acabar en dos asquerosos días(es metáfora,por si acaso ,fué algún día más ,no muchos claro) con toda una Francia luego traidora y metiendse en la cama con los nazis,haciendo el rídiculo hacia Dunkerke?,eso son méritos eso son condecoraciones ejemplos mil.
Vamos a cuestionar ahora que un ejercito que se come los paises donde entra no es digno de premiar a sus soldados?
el que pelea más años gana batallas a doquier ,tendra más premios y merecidos ,respecto a el que entró más tarde.
acabaremos diciendo lo que comentaba un periodista famoso , que Polonia invadio a Alemania
y espero no entrar en debate con alguno ,de que mérito hay que hacer para ganar una cruz de hierro, el oponente era inferior,era más bajito ,era vizco ,no desayunó ,etc etc etc.
ahora nada tiene mérito ,no se ganó nada ,no se merece ,se regalaban,una cosa son los debates históricos y otros por afinidad ,que lleva al cierre de hilos.
Autor
Tema: Polemica sobre derribos (Leído 22658 veces)