Imprimir

Por favor ingresa o regístrate.
1 Hora 1 Día 1 Semana 1 Mes Siempre
Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión

[9DIVISION]

 :¬0 :¬0 :¬0 :¬0 :¬0

muy buena entrada,deberia colocarse en el hilo de "heroicidades hispanas"

[Roma.]

desmontando mitos

Diferencias de los conquistadores españoles con respecto a la conquista anglosajona

La conquista inglesa comienza con un siglo de retraso con respecto a la española. En el siglo siglo XVII el potente mosquete y la llave de chispa suponen una gran mejora de las armas de fuego de la que sacan provecho los ingleses. Las colonias americanas se independizarán de Inglaterra en el siglo XVIII y en el siglo XIX los estadounidenses aniquilarán a los indios fácilmente con sus nuevos fusiles y con revólveres.

Los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de 2 a 1 para ocupar América del Norte en 200 años y los conquistadores españoles sometieron el triple de territorio en 4 veces menos tiempo y con una inferioridad numérica de 300 a 1.

Los conquistadores anglosajones no crearon nada, porque se limitaron a ejecutar a los indios para posteriormente ocupar sus territorios, donde trasladaron por entero las formas europeas de vida. Los españoles crearían en América un mundo nuevo mediante la fusión de las culturas Europea e indígena, algo que no se había producido en la historia desde el Imperio Romano. La colonización anglosajona estaba formada por expatriados protestantes que no eran tolerados por los anglicanos en Gran Bretaña y que trajeron sus costumbres y sus mujeres, por lo que marcaron sus posesiones y luego expulsaron a los nativos. Por el contrario, los españoles no crearon una sociedad diferenciada por la raza porque apenas viajaban mujeres a América en los primeros tiempos. Los españoles se unieron a las indias y las bautizaron formando un pueblo mestizo.

Para los colonos protestantes los indios no eran almas esperando recibir la fe, sino unos pecadores ingratos que no habían sabido rentabilizar las tierras y talentos que Dios les había dado. De este modo, Dios, dolorido por tan ingrata actitud, habría decidido readjudicarlas a sus fieles hijos anglosajones. El presidente Theodore Roosevelt dijo:

    Si se hubieran dejado a los indios por humanitarismo, sus terrenos de caza, ello hubiera significado abandonar amplios contingentes de tierras a disposición de los salvajes, cosa inconcebible. No quedaba otra alternativa; había que desplazarlos

El oficial estadounidense Philip Sheridan dijo:

    Los únicos indios buenos son los que están muertos

Los únicos indios en el territorio de los actuales Estados Unidos que no han sido exterminados ni expulsados y que conservan sus tierras son los indios pueblas. La razón es que sus territorios se encuentran en Nuevo México, territorio que perteneció a la corona española y esos indios estuvieron protegidos por las Leyes de Indias españolas. Cuando Nuevo México pasó a formar parte de los Estados Unidos se hizo con la condición de respetar los derechos y libertades de sus habitantes.

A esto hay que sumar el darwinismo social, que es aplicar las teorías evolutivas de Darwin a la sociedad humana situando al indio un escalón por debajo del hombre blanco lo que impedía a los anglosajones el mestizaje y el respeto a sus derechos.

Los anglosajones lograron hacer realidad en América del Norte lo que no pudo lleva a cabo siglos después ni siquiera Adolf Hitler: exterminar razas enteras.

Hasta mediados del siglo XX no les han sido reconocidos derechos civiles a los indígenas de las antiguas colonias anglosajonas de América, Sudáfrica, Australia, etcétera, e incluso hoy día se les sigue sin reconocer el derecho a sus antiguas tierras.

En Australia, por ejemplo, había 3 millones de aborígenes cuando llegaron los primeros ingleses. Un siglo después sólo había 60.000. Los ingleses llegaron a convertir en un deporte matar aborígenes con fusil, espada y a galope. Los aborígenes de Tasmania tuvieron peor suerte pues fueron completamente exterminados con una técnica llamada "Cordón negro" que consistía en una línea de 2.200 soldados que cubría todo el ancho de la isla mientras disparaban contra los aborígenes al avanzar.

Hasta los años 1960 estaba bien considerado y era legal en Australia tomar a los niños de los aborígenes para traerlos a casa a trabajar para tareas domésticas si eran niñas o para trabajar en el campo si eran niños.

fuente:wikipedia-los consquistadores españoles

Que bueno el militar yanqui ese con nombre de bebida alcoholica,con su comentario,deja bastante clara la filosofia de estos  tipos,que ya soñaban con ser nazis.

[9DIVISION]

es un texto de la leche,cuando lo ley me vi obligado a publicarlo

[Roma.]

Es muy bueno,habla de los verdaderos salvajes.

[DECIMO]

Ya lo conocía, aunque solo hay que ser un poco crítico con la historia de la colonización americana para darse cuenta.

Lo malo es que la historia se divulga con el cine y las películas y estas son, en su inmensa mayoría, anglosajonas.

[dblog]

Como dice DECIMO, hoy en día  el cine y las películas, en su inmensa mayoría anglosajonas, tienen un poder propagandístico de primera magnitud. Por lo tanto, no cuentan la Historia; cuentan una selección de hechos (no siempre objetivos) que conviene a sus intereses. No es nada nuevo, pero su poder de convicción es pasmoso, hasta el punto que las víctimas de su propaganda llegan a creérsela, creando una estructuras ideológicas plagadas de complejos paralizantes.
¡Que nos lo digan a nosotros y nuestra leyenda negra! ¡Que se lo digan a los alemanes!. En fin, nosotros, los de 
artemilitarynaval seguiremos ilustrando las glorias de España. Os dejo a Blas de Lezo contemplando la victoria en Cartagena de Indias.

[miguelmartinezdelbuey]

¡Que se lo digan a los alemanes!.

Saludos

Puedes especificar?

[Roma.]

Esperaba esa pregunta ,

saludos.

[miguelmartinezdelbuey]

Ya, como de ti ese comentario?

[Von Burgdorf]

Esperaba esa pregunta ,

saludos.

Ya somos dos.     

[Astil]

Richmond Golf Club
 
Reglas temporales para jugar al golf durante la Segunda Guerra Mundial, año 1940.
 
1. Se pide a los jugadores que recojan los fragmentos de bombas y metralla que se encuentren, para evitar que causen daños a las podadoras de césped y otras máquinas.
 
2. Durante la competición, mientras haya fuego cruzado o estén cayendo bombas, los jugadores podrán ponerse a cubierto sin penalización por abandonar el juego.
 
3. La ubicación de bombas sin explotar estará marcada con banderas rojas a una distancia razonable, aunque esta no garantiza la total seguridad.
 
4. Los fragmentos de bomba y/o de metralla localizados en la calle o en los búnkers, a una distancia inferior a un palo de la bola, pueden ser movidos sin penalización . No habrá tampoco penalización si en este proceso la bola se mueve accidentalmente.
 
5. Una bola movida por la ación del enemigo puede ser remplazada en su lugar original. Si se perdiese o se destruyera, podrá ser dropada sin penalización pero no en una posición más cercana al hoyo.
 
6. Si la bola está en un hueco producido por algún ataque, esta se podrá levantar y dropar sin penalización, nunca a menos de distancia del hoyo y manteniendo siempre la línea en dirección a éste.

http://www.diezcosasquequieressaber.com/sab%C3%ADas-que/

[Secrasi]

gracias por vuestros comentarios compañeros 

pues si señor josea  ,lo vi en su dia y me parecio interesante,y ahora que me lo habeis recordado,lo incluire en el hilo heroicidades hispanas cuando se toque el tema de fondo del nuevo mundo,que sera pronto.
saludos

Ya que se aplica en el Nuevo mundo recuerde que los españoles ya luchaban en 1540 contra los apaches siglos antes que los ingleses y que los Americanos ya que JUan de oñate fue el primero en mantener contacto con esta tribu que en realidad no se llama apache que significa enemigo se le puso este nombre porque los Wichita enemigos nativos de los llamados apache eran enemigos y estos los wichitas amigos de los españoles.

LOs apaches en realidad se llamaban Ndee que significa gente o pueblo

Todas las tribus nativas sus nombres son occidentales los Sioux en relidad eran los Nadouessioux ese sioux fue tomado por los franceses

Y en honor a los apaches hay que decir que no fueron sometidos por los españoles ni por los ingleses y mas tarde casi diezmados pudieron los Americanos.

Un dia se tiene que tratar los nativos Americanos tienen cosas interesantes 

Si es una lástima lo de los apaches, eran un pueblo bastante genial según he oido.
Vaya no sabía que se llamaban Ndee, suena bien el nombre  .
¿Es verdad que le sacaban el cuero cabelludo a la gente?